Ближайшие российские конференции:
 
 
Сервис предоставлен Конференции.ru ©

Петр Пешняк: «В цивилизованном мире кто производит, тот не обучает»

№ 10(73), 31.10.2011 г.

Почему работодатель активно не взаимодействует с системой профессионального образования, рассуждает директор ПУ № 62, председатель Совета директоров учреждений начального профессионального образования Новосибирской области Петр Пешняк

— За последние 20 лет после распада СССР в организации системы профессионального образования России продолжают господствовать идеи, появившиеся в 1991—1992 годах.
Что произошло в те два уже далеких года? Прежде всего, российское образование было практически полностью отделено от промышленной экономики и коммерчес-кого бизнеса. Тогда считалось, что абсолютная свобода бизнеса не должна быть «связана по рукам и ногам» всяческими социальными нагрузками и, в первую очередь, образованием. Все это было зафиксировано Федеральным законом «Об образовании», принятом как раз в 1992 году. Образование стало сугубо делом государственным. Такого разрыва между образованием и жизнью человека, наверно, не случалось за всю историю человечества. Казалось бы, все то, что мы сейчас наблюдаем, должно было быть в социалистичес-ком Советском Союзе. Но, как раз там практически все профессиональное образование было в прямой связи с экономикой: абсолютное большинство училищ, техникумов и ВУЗов были подчинены различным министерствам и ведомствам.
Конечно, за эти почти 20 лет государственные учреждения профессионального образования привыкли обращаться и общаться только со своим учредителем — государством. Взаимодействие же с представителями промышленников, предпринимателей и бизнеса — это для работников государственного образования как пытка: разговор идет на разных языках, наблюдается практически полное отсутствие понимания интересов друг друга. Отсюда постоянные призывы к тому, чтобы государство взяло на себя функцию выстраивания диалога между образованием, с одной стороны, промышленниками и бизнесом — с другой. То есть преобладающей на сегодня идеей становится координирующая или модерирующая, роль государства. Здесь и возникают «идеи», подобные образовательным кластерам и холдингам. Но такого быть не может. Государство существует не для того, чтобы координировать или модерировать. Государство всегда должно управлять и организовывать, стимулировать и контролировать. К сожалению, последнее мы можем наблюдать только в рамках федеральных программ и проектов. В субъектах Российской Федерации, чаще всего, государственные органы влас-ти в сфере образования просто руководят бюджетным процессом: куда, кому и сколько выделить бюджетных ассигнований. А отношения между учреждениями профессионального образования, промыш-ленными предприятиями и коммерческими организациями вдруг сами собой каким-то образом выстроятся.
Понятно, что промышленники, бизнесмены и коммерсанты долгое время не задумывались о проблемах с кадрами. До середины первого десятилетия XXI века на абсолютном большинстве промышленных предприятий страны стояло оборудование, доставшееся нам от советской экономики, на нем работали кадры, подготовленные для той же советской экономики.
Но случилось одно счастье и три несчастья. Счастье в том, что с 2006 года в России потихонечку стало набирать темпы технологическое перевооружение. Появились уникальные многофункциональные высокотехнологические обрабатывающие станки и оборудование пятого и шестого поколений. Несчастья же пришли одновременно со свалившимся счастьем. Оказалось, что на этом высокотехнологическом оборудовании практически некому работать. Нужны высокие профессионалы с совершенно иным технологическим мышлением, а их никто не обучил за предыдущие годы. Это первое несчастье. Второе несчастье — оказалось, что кадры тоже стареют и уходят на пенсию. Это сейчас и происходит с теми, кто получал профессию в СССР. И тут случилось третье несчастье. Работа на промышленных предприятиях оказалась на самом дне рейтингов престижности. Все хотят быть поближе «к кассе»: экономисты, юристы, менеджеры, а вот поближе к металлу и другим материалам, обработка которых и обеспечивает появление бумажных и иных денежных знаков, мало кто хочет быть.
Безусловно, промышленное и предпринимательское сообщество серьезно озаботилось отсутствием профессиональных кад-ров. И резонно обратилось к единоличному руководителю российского образования — государству с вопросом о подготовке кадров для экономики. Но… Столкнулось с ситуацией, когда реальные потребности современной экономики находятся в принципиальном противоречии с действующими десятилетиями (еще с советских времен) нормативными документами, регламентирующими подготовку профессиональных кадров. Прежде всего, по содержащим тысячи наименований профессий и специальностей классификаторам и справочникам. Почему так? А потому что ни в каких классификаторах, стандартах и прочей нормативной документации не преду-смотрены современные высокотехнологические станки и другое сверхсовременное оборудование. Приобретение их для образовательных целей ничем не обусловлено, а значит, и нет оснований для бюджетного финансирования.
Следующее: даже в таких образовательных учреждениях, где есть современное учебно-производственное оборудование, катастрофически не хватает современных (продвинутых) мастеров и преподавателей спецдисциплин. Что же делать промышленникам, предпринимателям и учреждениям образования в такой
ситуации?
Кто сделает первым шаг навстречу, чтобы разрыв между профессиональным образованием и реальной экономикой России все более не углублялся? Сейчас Министерство труда Новосибирской области находится в состоянии поиска предметного разговора с сообществом промышленников, предпринимателей и коммерсантов о том, как именно готовить современные профессиональные кадры…
— Какими вам представляются первые шаги объединения работодателей в вопросах подготовки кадров? И к какой системе общих (а не частных, как это сегодня сложилось) отношений профобразования и предприятия мы должны стремиться (основные принципы)? Что это должно быть: разработка законодательных и иных нормативных правовых актов в области профессионального образования, формирование перечней направлений подготовки (специальностей), разработка государственных образовательных стандартов профессионального образования, учас-тие в процедурах контроля качества профессионального образования?
— Начинать надо с принятия в Новосибирской области закона о государственно-частном партнерстве, где будет подробно расписан механизм ГЧП в сфере проф-образования.
— Существует мнение, что система образования в принципе не может успеть за сменой производственных технологий: надо переносить обучение прикладным квалификациям в учебные центры фирм, создающих и применяющих технологии. Государство должно финансировать обучение в них молодежи и безработных. Что вы думаете на этот счет?
— В цивилизованном мире кто производит, тот не обучает, и наоборот…
— Бизнес готов тратить значительные средства на переподготовку сотрудников в рамках конкретных квалификаций, но совершенно не готов финансировать трехлетнее обучение профессии, которая может быть освоена за несколько месяцев. Принимает ли сис-тема профобразования это мнение? Должна ли (и готова ли) ответить этой позиции работодателей?
— В ряде стран СНГ для работы в РФ по миграционным программам ведут подготовку на двухнедельных курсах по ряду профессий. Но уровень такой подготовки — в лучшем случае 2-ой разряд, а нашей экономике нужны высококвалифицированные рабочие (5-6 разряд). Чтобы «заточить» такого «спеца» — нужно пять-шесть месяцев.
— Спрос на многих специалистов давно уже вышел за рамки существующих образовательных стандартов, за-крепленных в классификаторе. Изменений же официального документа не наб-людается. Как в этой ситуации чувствуют себя образовательные учреждения?
— Пока профессиональные сообщества не выработают профессиональные стандарты, где подробно будут прописаны требования к квалификациям, этот процесс будет «пробуксовывать».
— Многие решения вопроса взаимоотношений профобразования и работодателей эффективны для конкретного крупного работодателя, но редко доступны среднему и малому бизнесу. Должна ли система профобразования ориентироваться на этот сегмент потенциальных заказчиков?
— Обязана.
— Адаптировать уже владеющих той или иной профессией к требованиям «продвинутой» экономики — эта задача лежит в поле деятельности и ответственности исключительно работодателя?
— Если будет четко сформулирована задача, какими навыками и компетенциями должен обладать выпускник, то это будет по силам и образовательным учреждениям.

Просмотров: 1228