Ближайшие российские конференции:
 
 
Сервис предоставлен Конференции.ru ©

Простые ответы на сложные вопросы. Ответ товарищу Хазину

№ 9(120), 01.10.2015 г.
Дежурный экскурс в историю приватизации и имманентной вины либералов гайдаровского призыва давно не убеждает. Прошло уже немало времени для исправления ошибок тех лет, сменилось уже не одно поколение чиновников и олигархов, проведена широкомасштабная национализация и консолидация активов в рамках государственных корпораций, а М. Хазин все еще ищет корни нынешних бед в начале 1990-х. 
С тем же успехом можно было бы искать корни нынешних экономических проблем в революции и Гражданской войне, индустриализации с коллективизацией или нашествии Батыя. За 15 лет можно модернизировать экономику и институциональную структуру, равно как и их угробить.
Товарищ Хазин, конечно, возразит, что либералы окопались в экономическом блоке правительства и в Банке России. Но кто сказал, что проводимая ими политика идет вразрез с политикой администрации президента? И какие бы ошибки ни совершали чиновники, политическую ответственность они должны разделить с теми, кто их выбирал, назначал и инструктировал.
Очень странные взгляды товарища Хазина на бюджетный процесс. Дело в том, что правительство может обеспечить свободу рук двумя способами: предлагая заведомо неисполнимый бюджет или, наоборот, чрезвычайно легко исполнимый вариант. В первом случае приходится исполнять расходы выборочно, во втором — вносить предложения по распределению «дополнительных» доходов. Первый вариант практиковался в «лихие девяностые», второй — с начала нынешнего века. Попытка сформировать бюджет на основании излишне оптимистичного прогноза в прошлом году привела к тому, что его практически сразу после принятия пришлось верстать заново. Прогностические способности экономических ведомств неудовлетворительны — это факт. Но причина видится не в качестве методик и моделей, а в том, что прогнозы отражают пожелания начальства, а не факторы и тенденции реальной экономики.
В чем товарищ Хазин безусловно прав, так это в сравнении нынешней ситуации с эпохой застоя в части социальной мобильности и экономических последствий социального склероза. Но вот выводы и предложения он делает странные. Это импортозамещение и денежная эмиссия, что, видимо, и означает (вместе с национальной платежной системой) экономический суверенитет. Если заместить половину импорта на отечественные товары и услуги, то это обеспечит два триллиона долларов США инвестиций в течение десяти лет. Почему и откуда эти инвестиции придут — непонятно, и почему более двух триллионов долларов США нефтегазовой выручки в течение пяти последних лет не обернулись валом импортозамещения? Товарищ Хазин упрощает.
Утверждение о том, что если эмиссию направить не в финансовый, а в реальный сектор экономики, то неинфляционный рост экономики обеспечен. Прежде всего, очень странные представления о взаимодействии финансового и реального секторов экономики. Такое впечатление, что докладчик даже не слышал о трансмиссионных механизмах. Но дело не в этом. Опыт поддержки проектов крупных корпораций в конце прошлого года и ранее как минимум должны были насторожить Михаила Леонидовича. То же самое следует сказать и об институтах развития. Дело не в том, что они нужны, а в том, по каким правилам и под чьим руководством они будут работать. Пример ВЭБа показателен.
Ничто так не снижает уровень монетизации экономики, как инфляция. Это всеобщая закономерность. Но инфляция, инвестиционный и бюджетный кризис, состояние банковской системы для товарища Хазина не проблема. 
Наконец, о монетаризме, который в нашей стране давно стал бранным словом. Но вообще-то это просто доктрина, утверждающая, что денежно-кредитная политика может быть эффективна (деньги имеют значение). Монетарная политика может быть жесткой, мягкой или нейтральной. Большинство рекомендаций 
М. Хазина или, например, С. Глазьева касаются именно монетарной политики. Другое дело, что монетарная теория описывает условия и ограничения, в которых та или иная политика возможна и эффективна, а наши критики монетаризма обосновывают свои предложения либо ссылками на успешный зарубежный опыт, либо еще проще: если это плохо, то наоборот будет лучше.
Справедливости ради нужно сказать, что выступление М. Хазина было просто образцом логики и беспристрастности в сравнении с докладом Д. Куликова на том же форуме. Забавные люди приезжают к нам из Москвы.  
Владимир КЛИСТОРИН
 
Просмотров: 995