Ближайшие российские конференции:
 
 
Сервис предоставлен Конференции.ru ©

Деловая репутация: миф или реальность

№ 1-2(124-125), 26.02.2016 г.
В последние месяцы уходящего 2015 года партнеры всё чаще спрашивали меня, где, в каком учебнике можно почерпнуть качественную информацию по банковскому делу? К сожалению, учебников много, но нормативные документы настолько быстро меняются, что ученые не успевают вносить все существенные для понимания процессов в банковском секторе и экономике банковского бизнеса изменения. Поэтому есть возможность повышать финансовую грамотность на основании практически  ежемесячной  информации в журнале «Совет директоров Сибири», ставшем, на мой взгляд,  настольной книгой  для каждого руководителя. 
Опыт становления и развития современной банковской системы и бизнеса в  России показывает, что за последние десятилетия сформировано большое количество фискального контроля как за  деятельностью  кредитных организаций, так и предпринимательства в целом. С одной стороны, эти тенденции понятны и объяснимы, но с другой — у общества логично возникают вопросы о причинах отзыва лицензий ЦБ РФ у коммерческих банков, особенно активно проводимого  в 2015 году.
Если раньше основными причинами отзыва было нарушение коммерческими банками законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, непредоставление в установленный срок в Банк России отчетности и обоснованных сведений, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, и прочее, то  за последние два года можно акцентировать две причины, а именно:
1. Потеря ликвидности коммерческим банком и невозможность выполнения своих обязательств перед клиентами  в связи с  проведением высокорисковой кредитной политики и наращиванием убытков в период нестабильности и кризисных явлений в экономике России, которое неизбежно приводит к снижению капитала банка.
2.  Неоднократное нарушение в течение одного года требований Федерального закона  115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 20 июля 2001 года, а также за неоднократное применение мер в порядке надзора.   Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Отмечу, что в 2015 году вторая причина практически являлась приоритетной. Поэтому организациям и руководителям предприятий, собственникам бизнеса необходимо этому вопросу уделять пристальное внимание, так как коммерческие банки обязаны очень жестко отслеживать все операции клиентов. Каждый коммерческий банк выступает в качестве агента финансового мониторинга  и действует на основании не только нормативных правовых актов Российской Федерации, принятых уполномоченными органами власти, но и внутренних документов, утвержденных органами управления коммерческого банка, — как правило, единоличным или коллегиальным исполнительным органом агента финансового мониторинга.
Основной внутренний документ — правила внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Требования к этим правилам нормативно закреплены Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 г. № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».  А для кредитных организаций — в Положении Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П 
«О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Очень важно учесть и следующую информацию: при  разработке упомянутого 115-ФЗ и нормативных документов за основу взяты подходы, применяемые в зарубежных финансовых системах, подразумевающих сбор и анализ информации о клиенте  по принципу «Знай своего клиента» (KnowYourCustomer). Многие эксперты отмечают, что это  аналог программы идентификации лиц, находящихся на обслуживании, и процедуры DueDiligence/EnhancedDueDiligence (должная осмотрительность/внимательность), включающие комплекс мероприятий, направленных на минимизацию правовых и репутационных рисков за счет сбора и анализа широкого спектра информации о клиентах, контрагентах клиентов, условиях предлагаемой/запрашиваемой клиентом операции/сделки и пр. 
В России всегда существовало понятие аудита. Но, переходя на международные стандарты, мы волей или неволей сталкиваемся с такими понятиями, как  DueDiligence/EnhancedDueDiligence, в  «простонародье» — ДЬЮ–ДИ, а проще — анализ хозяйственной деятельности.
Основными практическими финансово-правовыми инструментами, которые применяют коммерческие банки  в рамках исполнения 11-5ФЗ по направлению финансового мониторинга, являются:
1. Отказ в открытии счета (результат предварительной оценки риска клиента/PreliminaryDueDiligence). 
2. Отказ в совершении операции (наличие подозрений в отношении клиента либо наличие оснований для отнесения операций клиента к категории «подозрительных» сделок, что создает обязанность по истребованию дополнительного объема информации/документов (Enhanced DueDiligence).
3. Расторжение договора банковского счета по инициативе кредитной организации. 
4. Отказ в открытии счета. Кредитные организации как агенты финансового мониторинга вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации (далее — ПВК) в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Почему данная тема очень важна? Потому что ужесточенные требования со стороны коммерческих банков в 2016 году еще более ужесточатся, и в начале 2016 года многим клиентам уже отказано в открытии счетов. Причиной тому стали вступившие в силу изменения в Положение 499-П от  15 октября 2015 года и зарегистрированные в Минюсте 4 декабря 2015 года.
Согласно этим изменениям, при открытии первого счета в банке клиент обязан представить сведения о своей деловой репутации, указанные  в Приложении 2 к Положению пп. 2.8: 
Сведения о деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о юридическом лице других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых юридическое лицо ранее находилось на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации данного юридического лица).
Кредитная организация в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ самостоятельно определяет иной вид документов, которые могут быть использованы кредитной организацией в целях определения деловой репутации клиента.
Следует подчеркнуть  для всех участников рынка, что для коммерческих банков, как и для организаций, это очень сложный процесс. Организации и банки неизбежно столкнутся со сложностями и по предоставлению сведений о деловой репутации, которые в некоторых случаях невозможно будет представить по объективным причинам.  Сложности будут и по вновь создаваемому бизнесу. Рекомендую всем руководителям, заинтересованным в данном вопросе, обратиться к банкам-партнерам за консультациями и разъяснениями возникающих вопросов, так как анкеты в банке периодически обновляются. И даже действующий, работающий клиент будет обязан предоставить информацию обслуживающему банку по своей деловой репутации: рекомендательные письма от акционеров, партнеров с описанием истории и целей создания компании, планируемых объемов деятельности, ожидаемых показателях и достижениях, стабильности положения на рынке, занимаемого сегмента и доли рынка, информацию о выполнении договорных отношений  и т. д. Этот объемный анализ должен быть представлен в банк для формирования менеджером банка заключения о деловой репутации клиента. Многие из них не готовы к предоставлению информации в таком объеме. Но это  требования сегодняшнего дня, которые необходимо выполнять всем участникам. А банки всегда готовы оказать консультативную помощь в любых возникающих у организаций вопросах. 
На повестке дня и еще один важный вопрос — соответствие фактического и юридического адреса. Как утверждают эксперты, 80% зарегистрированных предприятий фактически не находятся по указанному в  учредительных документах адресу.   В последние годы это обстоятельство практически не вызывало интереса у государственных органов, которые регистрировали предприятия, разве что коммерческие банки всегда  активно проверяли  именно местонахождение клиента  в целях комплексной оценки кредитных и операционных рисков.  Однако, несмотря на существующие нормы в Гражданском кодексе  и других нормативных документах, проблемы юридических и фактических адресов  существуют. И, начиная с 2016 года, этот вопрос будет актуальным для всех организаций, так как ставится задача минимизации рисков в рамках борьбы с теневым сектором экономики  и отмыванием денег, ликвидации фирм-однодневок, используемых для незаконных операций.
Отмечу, что несовпадение фактического и юридического адресов на самом деле создает массу проблем и вопросов  по всем направлениям. Прежде всего, важно, что местонахождение юридического лица определяет место исполнения его обязательств, подсудность споров и место уплаты налогов. Для коммерческих банков это также является серьезной проблемой  и препятствием для открытия расчетного счета, формирования мотивированного суждения в рамках закона о легализации и т. д. И этот контроль в дальнейшем будет усиливаться.  В случае если адрес, указанный в учредительных документах, не совпадает с фактическим местонахождением юридического лица, сегодня рекомендуется внести соответствующие изменения в учредительные документы, указав тот адрес, по которому юридическое лицо фактически располагается. Напомню, что  к организации (ее руководителю), у которой не совпадет юридический и фактический адреса, могут быть применены санкции как в соответствии с Налоговым кодексом РФ, так и в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Данный аспект является также частью понятия о деловой репутации клиента или организации. Поэтому деловая репутация организаций в России должна стать реальностью. 
Просмотров: 1119