Ближайшие российские конференции:
 
 
Сервис предоставлен Конференции.ru ©

Куда движемся?

№ 5(128), 06.06.2016 г.
Работой в этом направлении заняты и новосибирские ученые, представившие промежуточные итоги своего исследования будущего на «круглом столе» журнала ЭКО —  «Сценарное прогнозирование российской экономики», состоявшемся в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН. 
Руководит проектом кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИЭОПП СО РАН Владимир Шмат. «Будущее страны сегодня выглядит весьма «туманным» из-за большого числа труднопредсказуемых внешнеэкономических и внешнеполитических рисков, но главный — фактор неопределенности, который можно охарактеризовать как фундаментальную, то есть исключающую возможность корректного преобразования в ситуацию риска, обусловлен прочно устоявшимся за последние полвека ресурсно-сырьевым характером развития отечественной экономики», — отмечает ученый.  Основная дилемма — в необходимости понять,  на что страна будет опираться в своем развитии — на ресурсы или инновации. Исследуя возможные пути развития, ученые оценивают издержки и выгоды каждого из них, определяют, какова роль институтов и внешних факторов в этом процессе. 
Процесс прогнозирования состоит из нескольких этапов: формируется модельная конструкция прогноза, собирается экспертная информация, которая впоследствии агрегируется. Далее происходит  непосредственно вычислительное моделирование прогноза. Кроме того, составляется набор проблемных ситуаций, оказывающих — реально и потенциально — влияние на будущую экономическую ситуацию в стране.  Каждая проблема ассоциируется с набором возможных исходов  — событий. При выборе способа разрешения каждой из них и определяется вектор развития экономики страны.  Эксперты при этом оценивают не непосредственно вероятность того или иного сценария, а априорные шансы событий.
«В широком смысле наша задача состоит в том, чтобы определить комплекс условий, необходимых для реализации благоприятных сценариев и предотвращения неблагоприятных», — говорит ученый. 
Одна из главных трудностей при построении прогнозов заключается в получении исходной информации. В данном случае ее источником являются экспертные оценки. Созданы две группы экспертов, в одну из которых вошли 17 известных ученых, ведущих сотрудников Института экономики СО РАН, НГУ и НГТУ, включая 14 докторов наук, в другую — аспиранты, магистранты и студенты ведущих экономических вузов страны. 

Сюжет с вариантами

В выстраивании сценарной модели новосибирские ученые использовали сценарии, сформулированные в работе «Прогноз экономического развития России до 2050 года» в рамках подпрограммы исследований президиума РАО «Комплексный системный анализ и моделирование мировой динамики». 
Два этапа исследования уже проведено. В поле зрения экспертов в 2014 году были такие сценарии, как  «На пути в ОЭСР», «Россия — ресурсная держава», «На периферии мира». В 2015 году сценарное представление дополнилось еще двумя «сюжетными линиями» — «Лицом к Востоку» и «Свой путь». Наиболее вероятным по результатам прошлого года — с вероятностью исполнения около 2/3  оказался сценарий «Ресурсная держава». Коротко — о каждом из сценариев.  
Сценарий «На пути в ОЭСР» («Drang nach Westen!») основывается на том, что Россия является европейской, а не евразийской страной: с Западом, несмотря на нынешнее охлаждение отношений, нас связывает и объединяет гораздо большее, чем разделяет.  Тон российской политике модернизации экономической и общественно-политической системы в этом сценарии задает взаимное осознание паритета интересов: Запад нужен России, но и Россия нужна Западу — не только в качестве поставщика ресурсов, но и сильного партнера. Экономика довольно быстро, последовательно и устойчиво диверсифицируется и становится инновационной: доля отраслей  обрабатывающей промышленности и инновационной сферы в экспорте растет, доля энергосырьевого сектора снижается. 
В сценарии «Ресурсная держава» («Колосс на глиняных ногах») Россия сохраняет приверженность курсу на построение «энергетической сверхдержавы», фактически ставшему доминантой развития в 2000-е годы. Ресурсы становятся едва ли не главным инструментом в политике взаимодействия с внешним миром. Приоритет в данном варианте развития принадлежит политике, заметных структурных сдвигов в экономике не происходит, экспорт остается преимущественно ресурсным. Выход на международный уровень при этом — только у добывающего сектора, остальные будут подтягиваться к уровню ресурсного, полностью обусловливающего верхнюю планку догоняющего развития. Страна продолжает поставлять ресурсы развитым странам в обмен на высокотехнологичную продукцию. Снижение уровня общего благосостояния по причине того, что число населения, занятого в сфере добычи ресурсов, не увеличивается, решается за счет перераспределения рентных доходов. 
Сценарий «Лицом к Востоку» («Шелковый путь») предполагает резкое усиление «восточного вектора», подра-
зумевающее не столько соответствующую альтернативу внешних связей, сколько модель устройства собственной экономики с использованием успешных практик восточных соседей. Ресурсы здесь перестают быть «джокером». На этапе достижения конкурентоспособности в условиях, когда собственные обрабатывающие производства, особенно инновационные, не выдерживают конкуренции, применяется сильная протекционистская политика, согласованная с программой реиндустриализации, переходом традиционных отраслей на новый технологический уровень. Опора — на крупные государственные корпорации и/или компании с государственным участием. Наращивание инновационно-производственного потенциала подразумевает переход на массовый экспорт высокотехнологичных продуктов. Повышение уровня благосостояния населения происходит за счет развития крупной промышленности и малого бизнеса. 
Довольно фантастический сценарий «Свой путь»  («Русская цивилизация») предполагает переход на путь развития с максимальным использованием своих сильных качеств и нивелированием слабостей. Сила здесь — не только и не столько в ресурсах, научно-технологическом и промышленном потенциале, остатки которого еще достаточно велики, сколько в ментальной сфере. У «русской цивилизации» две главные опоры: сильное государство, с одной стороны, и творческий потенциал и самоотверженность народа — с другой. От «заграницы» —  не готовые модели успешного развития, а общие принципы, следование которым может принести успех. 
Драматический сценарий развития «На периферии мира» («Пропасть ни за грош») может состояться по вине неудачной экономической политики вне зависимости от изначально выбранного курса, тем более — при его отсутствии. Планы роста и модернизации экономики могут провалиться по разным причинам: из-за слишком быстрого истощения ресурсов или падения их ценности и востребованности миром; из-за нашей невосприимчивости к западным ли, восточным ли ценностям и моделям развития; из-за несостоятельности главных идей собственного пути либо неумелого применения общих принципов успешного роста. Структура экономики при таком варианте не изменится, ресурсный сектор сохраняет ориентированность на углеводородное сырье и не перестраивается. По мере исчерпания наиболее эффективной части нефтегазовых ресурсов начинается стагнация. «Перспективы»: обнищание всех секторов экономики, ослабление интеграции в международную финансовую систему и рынок, существенное снижение уровня жизни, рост смертности. 

По какому пути пойдем? 

Интерпретация результатов моделирования показала, что наиболее вероятный прогнозный сценарий —  «Ресурсная держава» —  в значительной степени соответствует тому пути, по которому наша страна движется сейчас. Он же, вероятно, является наименее «затратным» в плане реструктуризации институтов и оптимизации функционирования существующих управленческих структур. 
На данный момент времени сценарий «На пути в ОЭСР» стал почти невозможным: подобное кардинальное переустройство экономики нецелесообразно, поскольку требует колоссальных затрат и не гарантирует идеального достижения поставленных задач. «Лицом к Востоку» и «Свой путь»  — не самые очевидные пути развития. Для своей реализации они предполагают дистанцирование от Запада, серьезное государственное вмешательство в экономику, наличие сильной и решительной власти, эффективно распределяющей имеющиеся ресурсы. Возможно, современная Россия еще не готова сделать подобный выбор, отмечают ученые. 
«Периферия мира» — неудачный исход любого иного сценария, ибо мы просто не станем планировать движение в данном направлении.
Между наиболее вероятными сценариями — «Ресурсная держава» и «Периферия мира» — лежит очень тонкая грань, не переступить которую можно, лишь предъявив высокие требования  к качеству экономической политики. Для того чтобы «Ресурсная держава» не стала лишь радужной мечтой, именно государство должно дать импульс к развитию необходимых институтов и установлению правового поля, способствующего росту экономики и достойному позиционированию на мировой арене. Стараясь построить ресурсную сверхдержаву без точно сформулированных прозрачных требований и условий, можно не справиться с нависшими угрозами и проблемами и превратиться в страну-придаток, обеспечивающую передовые страны топливом и сырьем — без возможности повлиять на мировую политику и экономику. Судить о состоятельности ответа на «ресурсный вызов» и способности отечественной экономики выйти из сегодняшнего кризиса с «высоко поднятой головой» возможно, если отслеживать дальнейшие изменения прогнозных представлений и вести постоянный мониторинг. 
Результаты, полученные при решении обратной задачи, показывают, что эксперты видят гарантию нашей экономической безопасности, если именно это считать главной целью, в умеренном, достаточно осторожном реформировании экономики и ее институтов. И в приверженности избранной модели развития по пути построения «энергетической державы». В общем, вполне в духе поговорок: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе» и «Тише едешь, дальше будешь»…
Исследователи полагают, что экспертное мнение в данном случае представляет собой реакцию на серьезнейшую неопределенность перспектив развития экономической и политической ситуации, в условиях которой дальнейшее движение по уже проторенному, хотя и не слишком выигрышному пути выглядит не просто наиболее вероятным, но и самым безопасным. Можно также отметить, что оценки экспертов содержат некую долю скептицизма в отношении текущих антикризисных планов правительства и возможностей реализации отечественного производственно-технологического потенциала в неустойчивых внешних условиях. Но при этом будущее в значительной степени связывается с «сильным государством», способным принимать и выполнять эффективные решения, обеспечить институциональный прогресс на основе подавления коррупции и соблюдения государственной дисциплины в сфере управления. 
В прицеле третьего этапа исследования — обратиться к аспектам, связанным с формированием и реализацией антикризисной политики. И задача здесь стоит: не только понять, сможем ли мы справиться с кризисом, но и каковы перспективы реализации антикризисной политики с учетом возможных долговременных последствий и умеем ли мы противостоять кризисам. Таким образом, ученые планируют не столько оценить современную ситуацию, сколько «нарисовать» будущую картину российской действительности. 
Елена ТАНАЖКО
Просмотров: 456