Ближайшие российские конференции:
 
 
Сервис предоставлен Конференции.ru ©

Банкрот от долгов не освобождается

№ 6(129), 01.07.2016 г.
Старший  юрист  ООО  «Сибирская Юридическая Компания» Владимир Елизаров подробно разъясняет это на многочисленных примерах.
Еще до вступления в силу изменений в Закон «О банкротстве» повсюду пестрела реклама: «Избавление от всех долгов почти даром». И многие граждане, поверив в это, обратились с заявлениями о банкротстве. По данным информационных агентств, только за март 2016 года количество возбужденных дел о банкротстве граждан значительно превысило количество возбужденных дел о банкротстве юридических лиц.
По истечении полугода с момента вступления изменений в Закон «О банкротстве» стали подходить к завершению процедуры, начавшиеся в октябре 2015 года. 
Итог некоторых из этих процедур оказался не таковым, каким его ожидали обратившиеся с заявлением о банкротстве граждане. Одной из неприятных неожиданностей для должников стало прекращение процедур банкротства из-за недостаточности денежных средств для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и компенсации понесенных им расходов.
Многие рассчитывали затратить на процедуру не более 10 тысяч рублей, не предположив, что расходы арбитражного управляющего  также подлежат компенсации, и не были готовы дополнительно финансировать процедуру. Итогом для таких граждан стало прекращение судом процедуры банкротства по этой причине. И это фактически означает восстановление положения, существовавшего до введения процедуры банкротства — ответственность гражданина по обязательствам в общем порядке. Долги при этом не списываются. Более того, у гражданина сохраняются обязательства по погашению понесенных арбитражным управляющим расходов на процедуру банкротства. Вывод однозначен: прекращая процедуры банкротства, суды указывают на тот факт, что «списание долгов — не цель банкротства».
Таким образом, чтобы добиться списания долгов, гражданам придется оплатить в полном объеме расходы арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства и оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, что значительно превышает сумму в 10 тысяч 
рублей.
Однако прекращение процедуры 
банкротства оказалось не самым неприятным последствием для граждан, желавшим быстро и просто избавиться от долгов, ведь само прекращение процедуры не лишает гражданина права обратиться в дальнейшем еще раз в суд с аналогичным заявлением о банкротстве. 
Еще большей неожиданностью для многих граждан стало вынесенное судьей Арбитражного суда Новосибирской области О. М. Васютиной первое в России определение о неприменении к гражданину положений Закона «О банкротстве» об освобождении от долгов (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2016 года по делу № А45-24580/2015). 
Судья сделала вывод о том, что «освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой 
целью банкротства гражданина, а данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях».
Отказывая в освобождении от долгов, судья указала на то, что «должник  принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по кредитам, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, а, обращаясь с заявлением о признании банкротом, должник преследовал цель освобождения 
от долгов».
Таким образом, вынесенный судебный акт судьей Арбитражного суда Новосибирской области поставил под сомнение освобождение от долгов многих граждан, понадеявшихся на отсутствие необходимости платить по долгам и подавших заявление о банкротстве. Эта судебная практика распространилась и в других регионах России. В частности, за «попытки скрыть от финансового управляющего сведения о своей деятельности и заключенных сделках за три года до введения банкротства» не освобожден от долгов по подобному делу житель Пермского края (определение Арбитражного суда  Пермского края от 08.04.2016 г. 
по делу № А50-13173/2015). Отказывая в списании долгов, суд сослался также на тот факт, что «в результате ненадлежащего поведения должника в ходе процедуры реализации имущества конкурсная масса не была сформирована, требования кредиторов не были погашены». К аналогичным выводам пришел суд и еще в одном подобном деле о банкротстве  (определение АС Пермского края от 30.03.2016 г. по делу № А50-16058/2015). Суд указал на то, что «должник не принимал какого-либо участия в процедуре реализации имущества, игнорировал определения суда, а также указал на злостное уклонение гражданина от уплаты задолженности по налогам и сборам (кредиторской задолженности) как самостоятельное основание для отказа в освобождении от долгов». 
Таким образом, можно констатировать, что изложенные в статье 213.28 Закона «О банкротстве физических лиц» положения, исключающие освобождение граждан от долгов, начинают все активнее применяться судами при рассмотрении дел о банкротстве граждан. Предложенный законодателем правовой механизм, направленный на исключение возможности злоупотребления правом, постепенно начинает работать. 
И все же вышеуказанные «неудачные» попытки банкротства граждан пока единичны. В большинстве случаев в отношении добросовестных граждан судами выносятся судебные акты о завершении процедуры банкротства и освобождении от долгов. Практика применения положения Закона «О банкротстве» на сегодняшний день только формируется, но главный вывод о том, что освобождение от долгов — не цель процедуры банкротства граждан, и освобождать от долгов суды будут отнюдь не всех граждан, уже можно сделать сейчас. 
 
Просмотров: 5001