Ближайшие российские конференции:
 
 
Сервис предоставлен Конференции.ru ©

Не превознося и не умаляя сделанного

№ 6(153), 29.06.2018 г.
Она слилась воедино с более чем полувековой историей его жизни, по сути, стала ею. Он практически вынес ее на собственных плечах из эпохи не лучших перемен в более спокойное (до поры) настоящее. Ему по справедливости — и слово.
— Валерий Владимирович, ни на йоту не умаляя вклада в 60-летнюю историю института всех его пяти директоров, хочу предложить живой разговор на эту тему именно Вам — самому «долгому» директору, посвятившему институту практически всю жизнь.  
— Как утверждают специалисты, человек обладает двумя видами памяти — эмоциональной и информационной. Эмоциональная память — то, что он сам видел и слышал, был участником  тех или иных событий. А информационная — когда об этом же он знает не непосредственно, а из прочитанного или рассказанного кем-то. В этом разница. Из обозначенного 60-летнего периода  эмоциональной памятью я обладаю в объеме 50-ти лет: мое 75-летие практически совпало с 60-летием института. Остальная часть — память информационная. 
У института, прежде чем он стал таким, каким является теперь, сложилась достаточно непростая история. В Академии наук СССР, по-видимому, еще со времен императорской, существовало правило: институты образовывались «вокруг» членов Академии наук, что и определяло специализацию, сферу научной деятельности этого учреждения. Так вот, первым директором нашего института должен был стать академик Василий Сергеевич Немчинов, который  позиционировался как экономист–статистик. Это был выдающийся ученый не только как основоположник экономико-математических исследований, но и в иных ипостасях. И первоначальное название, согласно постановлению президиума АН СССР, звучало так: Институт экономики и статистики. Однако возглавить институт Василий Сергеевич не смог в силу возраста и здоровья. Поэтому в мае 1958 года вышло другое постановление, которым институт переименовался в Институт экономики и организации промышленного производства (ИЭиОПП), а директором был назначен член-корреспондент АН СССР Герман Александрович Пруденский — специалист как раз в области организации производства, производительности  труда и т. д. Он  руководил институтом до 1966 года. А в 1961 году сюда приехал Абел Гезевич Аганбегян в качестве заведующего лабораторией экономико-математических  исследований ИЭиОПП. Затем  была открыта лаборатория экономико-математических исследований СО АН СССР уже вне института. Аганбегян позиционировался как специалист в области экономико-математического моделирования, а это  было тогда в безусловных приоритетах. 

Герман Александрович Пруденский
Первый директор Института экономики и развития промышленного производства СО РАН
В 1931 году окончил Московское высшее техническое училище им. Н. Э. Баумана по специальности инженер-технолог, одновременно работал в Московском бюро «Пролеттруда». С 1934 по 1941 годы преподавал в Уральском политехническом институте, с 1936 по 1941 год состоял консультантом на «Уралмашзаводе» по вопросам организации производства.
В 1955—1958 годах работал заместителем председателя Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы; в 1958—1966 годах — директором Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук СССР. С 1966 года работал в должности старшего научного сотрудника Института экономики АН СССР в Москве.
В 1965—1966 годах руководил советской частью первого международного сравнительного исследования бюджетов времени, проведенного по инициативе ЮНЕСКО в десяти странах Западной и Восточной Европы и США. Был ответственным редактором журнала «Известия Сибирского отделения АН СССР» (1963—1966), с 1957 года являлся членом редколлегии журнала «Вопросы экономики».
Награждён орденами Красной Звезды (1942), Трудового Красного Знамени (1945, 1967) и медалями.
Заслуженный деятель науки РСФСР (1964).

Эта проблематика и стала структурообразующей для института с начала второй половины 60-х годов. С ним сотрудничал руководитель  отделения «экономическая математика», заместитель директора  Института математики, будущий нобелевский лауреат Леонид Витальевич Канторович, получивший также единственную за весь период существования СССР  Ленинскую премию за разработку теории оптимального планирования и управления народным хозяйством (вместе с В.С. Немчиновым и В.В. Новожиловым, 1965 г.). Это и определило генеральную линию работы института, концепцию которой   разработал Абел Гезевич, став директором. Старое название наполнилось новым содержанием, породившим массу новых же задач: в качестве содержательного научного системообразующего начала исследований была взята концепция системы моделей территориально-производственного планирования — именно идея системного моделирования прежде всего. Строились модели следующих уровней: макроуровень — точечный и пространственный; отраслевой; региональный и, конечно же, непосредственно промышленного производства (уровень предприятий). И над всем этим или в сопряженности была социология в части социологических методов в исследовании процессов экономики (экономическая социология). Это время без преувеличения можно назвать эпохой Татьяны Ивановны Заславской, которая создала научную школу и долгое  время руководила отделом социологии. 

Абел Гезевич Аганбегян
Действительный член АН СССР
Окончил общеэкономический факультет Московского государственного экономического института (1955) и заочную аспирантуру там же (1958). Работал в Государственном комитете Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы. В 1958—1960 годах преподавал на кафедре политэкономии МГУ.
В 1961 году стал заведующим сектором в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук (ИЭОПП СО АН СССР), став его директором в 33 года.
Один из основателей экономического факультета НГУ. Член Президиума, председатель Объединённого учёного совета по экономическим наукам СО АН СССР (1966—1985), председатель Научного совета по проблемам БАМа (1974—1987), заместитель председателя Научного совета СО АН СССР по проблеме комплексного освоения природных ресурсов и развития производительных сил Сибири (программа «Сибирь») (1979—1981).
С 1985 года вновь в Москве: председатель Комиссии АН СССР по изучению производительных сил и природных ресурсов (1985—1989), академик-секретарь Отделения экономики и член Президиума АН СССР (1986—1989). Был ректором Академии народного хозяйства при Совете Министров СССР/Правительстве РФ (1989—2002), с 2002 года — заведующий кафедрой «Экономическая теория и политика» там же. Член академического совета Академии РФЦА.
Председатель бюро секции пропаганды экономических знаний при правлении Всесоюзного общества «Знание». Главный редактор журнала «ЭКО» (1970—1988), член редколлегии журналов «Наука и жизнь», «Финансы и бизнес», «Экономика и управление» и «Экономическая политика».
Награды:
  • орден Ленина (1967)
  • медаль «За доблестный труд (1970)
  • орден Трудового Красного Знамени (1975, 6.10.1982)
  • медаль «В память 850-летия Москвы» (1997)
  • орден Дружбы (2012)
  • медаль Столыпина П. А. II степени (2017)
  • бронзовая (1982) и серебряная (1987) медали ВДНХ, медаль им. В. Н. Челомея за активное содействие развитию космических программ в СССР (1987), медаль им. В. В. Леонтьева «За достижения в экономике» (2004).
Иностранный член Болгарской АН (1986), член-корреспондент Британской академии (1988), почётный член Венгерской АН (1988), почётный член НАН РА.
Почётный доктор университета Лодзи (1980), Высшей школы государственных служащих в Барселоне (ESERP; 1986), университета Аликанте, Калифорнийского (Хейвард) и Сеульского университетов. Почётный «Doctor of business administration» Кингстонского университета (Великобритания), почётный профессор Санкт-Петербургского университета управления и экономики.
Также является почётным президентом Международной экономической ассоциации и почётным членом Международного эконометрического общества.
В соответствии с этим была создана и структура института. Например, отдел темпов и пропорций во главе с Константином Куртовичем  Вальтухом занимался точечным макромоделированием. А очень большое подразделение под руководством Александра Григорьевича Гранберга занималось межрегиональными  межотраслевыми связями. Отраслевой  блок  — модели оптимального отраслевого планирования —  возглавлял Козлов Леонард Александрович, затем Анатолий Михайлович Алексеев.  Кстати, в этом отделе начинал свою трудовую деятельность и я. Кроме того, был отдел управления промышленными  предприятиями. Лидерами региональных подразделений (отделов и секторов) были такие известные ученые-экономисты, как Борис  Павлович Орлов, Марк Константинович Бандман, Роберт Исаакович Шнипер. 
— Как видится, трендом экономической науки того времени было экономико-математическое моделирование. Как обстояли дела с подготовкой кадров этого профиля?
— Мы выросли из этого направления. И Аганбегян, и Гранберг, и я окончили один вуз —  Московский государственный экономический институт (МГЭИ) . Однако мне повезло чуть больше: если они  были выпускниками  общеэкономического факультета и  «сами себя сделали» на поприще нового направления, то я окончил тот же экономический факультет, но отделение «применение математических методов и электронно-вычислительной техники в планировании». То есть я уже был дипломированным специалистом в этой области. Первоначальное наполнение ИЭОПП специалистами этого профиля и происходило за счет МГЭИ. Эта практика закончилась в 1967—1968 гг. — как только начались выпуски экономического факультета Новосибирского государственного университета. В институте был создан мощный математический отдел, возглавляемый Кириллом Андреевичем Багриновским, а фетишем его сотрудников стало линейное программирование. После того, как лидер возвратился в Москву, НИР здесь были свернуты. А могла бы быть еще одна научная школа.

Александр Григорьевич Гранберг
Действительный член АН СССР
В 1960 году окончил Московский государственный экономический институт (специальность «планирование народного хозяйства»).
Работал в Госплане СССР, параллельно преподавал в МИНХе, где в 1960—1963 годах обучался в заочной аспирантуре.
В 1969—1991 годах работал в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР, в 1985—1991 годах был его директором. Являлся главным редактором журнала «ЭКО» (1987—1990).
В 1990 году избран действительным членом АН СССР (с 1991 года — Российская академия наук, РАН) по Отделению экономики (региональная экономика).
В 1991—1992 годах был государственным советником Российской Федерации, а в 1992—1993 годах — советником Президента России Б. Н. Ельцина.
Награды:
  • орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2006)
  • орден Дружбы (1999) 
  • орден «Знак Почёта» (1986)
  • Государственная премия Российской Федерации (1997)
  • премия Правительства Российской Федерации (1999)
  • премия Ленинского комсомола (1968)
  • премия имени В. С. Немчинова (1990, АН СССР) Национальная экологическая премия (2004)
  • премия имени Л. В. Канторовича (2008, РАН), Серебряная медаль ВДНХ (1989)
  • диплом и медаль имени В. В. Леонтьева (2003) Золотая медаль имени Н. Д. Кондратьева (2004, РАЕН)

Должен сказать, что коллектив института отличался двумя особенностями — молодостью и многонациональностью. Этот дух исследовательской пытливости, высокой работоспособности, товарищества сформировал собственные школы, которые институт сохранил и в какой-то степени  развил и развивает. 
— Какие впечатления сохранила об этом времени Ваша эмоциональная память?
— Лучшие годы — 1970-е и первая половина 1980-х. Во-первых, это фактор возраста — мы брались за сложные задачи, и они решались — это главное. Потому что для того, чтобы сделать что-то серьезное, нужно было создать модель этого объекта. В противном случае результата не получить.  Были очень сильные продвижения, к примеру, в области межотраслевого баланса.  Разработанная впервые в мире Гранбергом оптимизационная межотраслевая межрегиональная модель стала классической, работающей и сейчас с определенными модификациями. И, конечно, был очень интересным блок отраслевых моделей, которыми я  и занимался. Например, мы создали модель БАМа и модель хозяйственного освоения его зоны. Или модель Западносибирского нефтегазового комплекса до 2000—2005 года, которая была сделана в первой половине 80-х годов. По тем временам  это были, безусловно, оригинальные форматы — получить то, что  получали, можно было только при помощи этих моделей. Однако для убедительности,  что при таких предпосылках к 2000 году будет вот так, следовало иметь  доказательную базу. Поэтому с расчетами на моделях оптимального отраслевого планирования работали непосредственно с Госпланом СССР и отраслевыми министерствами. 
А в 1963 году появился Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ), который начал очень быстро прогрессировать в разработке теории под названием «Система оптимального функционирования  экономики» (СОФЭ). Директором этого учреждения стал академик Николай Прокопьевич Федоренко, сколотивший сильную команду. Фактически вкупе мы стали двумя головными институтами в АН СССР в области экономико-математического моделирования — занимались им на всех уровнях народного хозяйства. Кроме того, серьезная экономико-математическая наука развивалась  в исследовательских институтах Госплана СССР, в структуру которого входил огромный главный вычислительный центр с мощным подразделением прогнозирования и научно-исследовательский экономический институт (НИЭИ). Такая четверка и делала погоду  в этой отрасли знаний, которую М.А. Лаврентьев берег и которой, как мне кажется, гордился, как всем новым.
Ответственность была  очень высокой, особенно после того, как в 1971 году на одном из съездов партии Л.И. Брежнев заявил: «Наука серьезно обогатила теоретический арсенал планирования, разработав  экономико-математические методы  и методы системного анализа». Это означало, что власть должна была это воспринять и этим  заниматься. 
Появились соответствующие отделы в госорганах. Наш институт в данной ситуации стал значимым в этой области. В качестве теоретической основы вышла книга «Система моделей народно-хозяйственного планирования» (1972 г.). 

Валерий Владимирович Кулешов
Академик РАН
Учился в Московском институте народного хозяйства. С 1965 года работает в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН; директор в 1992—2016 годах. Кандидат экономических наук (1969). Координатор и член редколлегии журнала «ЭКО». Преподает в Новосибирском университете; заведует кафедрой экономического управления, является членом Учёного совета НГУ. Председатель Объединенного учёного совета по экономическим наукам СО РАН. Академик Международной академии регионального развития и сотрудничества (1996).
Один из ведущих российских ученых в области планирования и прогнозирования социально-экономических процессов функционирования экономики России, Сибири и ее регионов.
Под руководством и при непосредственном участии Кулешова выполнены важные исследования по заданию федеральных и региональных органов управления в области создания программных документов по развитию Сибири и ее отдельных регионов. Среди них «Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 г.», утвержденная Правительством РФ.
Награды:
  • орден Почета (1999)
  • лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники(2003)
  • лауреат премии им. А. Н. Косыгина (2003)
  • орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2007)
  • орден Ломоносова и почетный серебряный орден «Общественное признание» (2009)
  • лауреат премии СО РАН имени М.А. Лаврентьева за выдающийся вклад в развитие Сибири и Дальнего Востока (2009)
  • нагрудный знак «Отличник статистики» (2014)
  • Грамота (2014) и Благодарственное письмо Президента РФ за большой личный вклад в развитие фундаментальной науки и научно-технического потенциала Сибири и Дальнего Востока (2007)
  • диплом «Почётный главный научный сотрудник» Академии общественных наук провинции Хэйлунцзян (КНР)

?— Словом, жизнь экономики полностью совпадала с жизнью страны.
— Это, на самом деле,  был период расцвета экономической науки. Надо было только работать. Для тех, кто хотел достичь многого, это был шанс, социальный лифт.  Это была эпоха, когда руководителем нашего института был Аганбегян. После него пришел Александр Гранберг, его ближайший соратник и друг.  В научном плане он был велик. Его высоко ценили и Канторович, и создатель теории и модели межотраслевого анализа (типа «затраты-выпуск»)  Василий Леонтьев, и многие другие. Он имел большую международную известность, а мы имели обширные международные связи. 
— Но директорствовать-то Вам довелось не на этом пике. Однако коллеги утверждают, что именно Вам  удалось многое сохранить и удержать на плаву.
— По законам диалектики расцвет сменила стагнация. Самыми тяжелыми, в том числе и в материальном смысле, были  1990-е годы, когда я и стал директором в 1991 году. Разразился системный кризис. Появился лозунг, что науки в России слишком много. Он носил «объективный характер», поскольку наука была приближена к промышленности и ВПК. Когда все это рухнуло, рухнула и отраслевая наука. Фундаментальная же наука Академии наук выстояла. Условия были непростыми, но мы держались. Для института было несколько сложных моментов, которые выпало «разруливать» непосредственно мне.
Первой появилась идея раздела институтов, когда один разделялся на несколько — создавался Объединенный институт. И многие пошли по этому пути, а он оказался ошибочным. У нас тоже нашлись  люди, предложившие разделиться на три института: социологии, региональной экономики и макроэкономики. Пришлось поработать, доказывая, что таким образом мы дисциплинарно зайдем в тупик и можем потерять свой статус.  Мне удалось убедить в этом ученый совет. Второй момент — сокращение кадров. Предлагалось сократить до половины сотрудников, но не докторов же наук с кандидатами! Поступило предложение сократить всю периферию. Но это грозило потерей сетевой организованности. Опять же «зависал» журнал «ЭКО»: тираж огромный, а цена 2 рубля да подписка только раз в год.  Цены же на печать, материально-техническое обеспечение росли каждый день. Все эти вопросы были достаточно сложными. Приходилось балансировать. Но самым тяжелым моментом стало отношение к экономической науке: все считали, что во всем виноваты экономисты. Гранберг, Аганбегян, Заславская звучали как идеологи рыночных реформ. И здесь каждый считал возможным спросить, чем вы тут занимаетесь? …Недавно прочел интервью вдовы Алексея Германа. Ее спросили, чего боялся режиссер? Ответ — он всю свою творческую жизнь боялся, что придут и спросят его, а чем вы тут занимаетесь? И если бы не эта боязнь, он сотворил бы гораздо больше. Не лучше оказался и период с 2013 года, когда прозвучало: АН следует ликвидировать. По большому счету, нелегкими были все 26 лет директорства. Занятия наукой приходилось часто  откладывать, не хватало времени.
— Вы жертвовали личными достижениями, зато сохранили науку в целом.
— Правильнее — удержал. Но один человек ничего удержать не может, даже самого себя. Сформировалась хорошая управленческая команда. В нее входили: два члена-корреспондента — Крюков В.А., Суслов В.И.; два доктора наук — Казанцев С.В., Селиверстов В.Е.. Все они — выпускники экономического факультета НГУ. Все росли вместе с институтом. Ученый секретарь — Сергеева Л.А. — опытнейший человек, прекрасно знающий институт и его научную базу, и немало других.
Для меня институт — это, прежде всего, коллектив. И люди в большинстве своем это понимали. Трений с коллективом не было никогда, поскольку придерживался идеи равноудаленности, никаких приоритетов никому не отдавал. Возможно, это было неправильно…

Крюков Валерий Анатольевич 
Доктор экономических наук (1999), профессор (2007), член-корреспондент Российской академии наук (2011).
Директор Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (2017), руководитель Центра ресурсной экономики, главный редактор Всероссийского экономического журнала «ЭКО».
Заведующий кафедрой энергетических и сырьевых рынков факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (с 2007 г.)
Работает в ИЭОПП СО РАН с 1977 г. после окончания экономического факультета Новосибирского государственного университета по специальности «экономист-математик».
Является специалистом в области экономических проблем функционирования и развития одного из ведущих секторов минерально-сырьевого комплекса экономики — нефтегазового. Его монография «Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации» (1998) — пионерная в России работа в области изучения закономерностей изменения институциональной структуры минерально-сырьевого комплекса в современных условиях. 
В качестве эксперта участвует в работе различных организаций: Экономического совета Тюменской области, Экспертного совета Минтопэнерго РФ, Экспертного совета Комитета по природопользованию ГД РФ, Экспертного совета по Арктике при Председателе Совета Федерации РФ, Экспертного совета Новой экономической ассоциации. Неоднократно входил в состав экспертных групп Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, Арктического совета и ряда других международных организаций, возглавлял группы по разработке проектов документов по развитию экономики и социальной сферы ряда сырьевых субъектов РФ.
В Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» (Москва) 
В. А. Крюков является зав. кафедрой «Энергетических и сырьевых рынков» и научным руководителем первой в России магистерской программы по регулированию и управлению сырьевыми и энергетическими отраслями. 
Приглашается профессором и исследователем в ряд университетов и институтов Канады, Норвегии, Германии, Нидерландов, Италии.
Награды:
  • лауреат конкурса «ПЕГАЗ—2000» в номинации Х: премия за лучшую книгу 
  • один из первых лауреатов гранта Благотворительного фонда содействия отечественной науке «Лучшие экономисты РАН» (2002—2004 гг.) 
  • Золотой Почетный знак «Достояние Сибири»
  • одна из высших наград НП «Горнопромышленники России» — знак «Горняцкая слава» I степени
  • Почетная грамота Совета Федерации «Почетный работник науки и техники Российской Федерации» 
  • медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

?— Какова Ваша оценка вклада Института экономики и организации промышленного производства СО РАН в развитие экономической науки в масштабах региона и страны?
— Отвечу цитатой из обоснования Нобелевского комитета премии академику Л.В. Канторовичу: «Основные экономические проблемы одинаковы для любого общества, независимо от того, капиталистическое оно или социалистическое. Ведь они решают одинаковые задачи, так как запас ресурсов ограничен и их нужно оптимально использовать».  А мы занимались как раз тем, что предлагали методологию и конкретные расчеты, как более эффективно использовать имеющиеся ресурсы.
— Точнее сказать, вооружали этими методиками.
— Вооружали и обучали. Институт всегда был обучающим центром. В период 1976—1977 годов начал работать на площадке института спецфакультет, где обучались в основном нерядовые сотрудники Госплана. Это, по выражению Герцена, дисциплинировало их мозг фактами  и расчетами, в чем и заключается преимущество точных наук.   В современных терминах, это была бизнес-школа, единственная в стране. Распространялась идеология, что хозяйствовать нужно лучше и что это можно.
— Ключевое слово — хозяйствовать. Теперь же учат управлять.
—  Мы всегда были близки к практике поскольку имели постоянный огромный портфель хоздоговоров и с промышленными предприятиями, и с министерствами. Этим мы резко выделялись в среде экономических институтов Академии наук. Мы знали, что делать, были востребованы, потому что обладали уникальными компетенциями. В те времена, о которых мы сейчас говорим, слово эксперт употреблялось крайне редко, поскольку подразумевало специалиста очень высокой квалификации. И поэтому, когда сейчас говорят, что над стратегией 20.20 работало больше 1,5 тысячи экспертов, хочется воскликнуть: да такого количества экспертов социально-экономического профиля просто нет в стране! То же и относительно прогнозов. Теперь, когда один из  советников президента строит однофакторную модель и заявляет, что будущее ему видится таким или другим, нельзя не отметить, что каждому прогнозу должна соответствовать адекватная по сложности модель с обязательным условием воспроизводимости результатов. Это очень важно. 
Мы постоянно вели и ведем просветительскую работу через разнообразную печатную продукцию. Когда в 1970 году появился журнал «ЭКО», Аганбегян сразу же заявил, что он  в ряде случаев важнее самого института, потому что монографии сотрудников читают  ограниченное количество людей, а статьи в «ЭКО» — десятки тысяч. Как и журнала «Регион». 
У нас собралась за эти годы солидная библиотека  серьезных книг по развитию народного хозяйства Сибири, целый пакет монографий наших и не только наших авторов. Книга «Сибирь в первые десятилетия XXI века» целиком переведена в Китае. Накоплен уникальный опыт разработки стратегических документов развития производительных сил Сибири и ее регионов. И это перманентный процесс. 
— Каков уровень общественного запроса на экономические знания теперь?
— Огромный. Сегодня количество экономистов по сравнению с советским периодом зашкаливает. Если раньше выпуск ЭФ НГУ насчитывал 80 человек, то теперь в пять раз больше. Это уже совсем другой факультет, не только в количественном, но и в качественной отношении. Как и весь НГУ. Но главный принцип сохранен — теснейшая связь с академическими институтами СО РАН. Треугольник Лаврентьева работает.
— И всем находится применение?
—  Несмотря на то, что, согласно статистическим данным и оценкам,  по специальности работают до 30% выпускников, рынок труда  в РФ поглощает практически всех. 
— Однако потенциал института, я уверена,  еще рванет с прежней силой.
— Я не считаю правильным частое употребление слова «прорыв». Нужна целенаправленная равновесная деятельность, чтобы люди видели перспективу того, чем занимаются, и чтобы у них было достойное содержание. 
— А как Вам лозунг дня? Мы еще не успели создать экономику знаний, как уже заговорили об экономике доверия.
— Этот лозунг существует давно, просто до сих пор его никто не материализовал. У  нас были хорошие связки в рамках этой установки: наука, власть и бизнес, когда мы разрабатывали стратегию развития Новосибирской области до 2025 года. Тогда нам удалось интегрировать эти институты. Этот альянс повторился при разработке программы реиндустриализации Новосибирской области. Но это относится к проектам и разработкам чисто прикладного характера. С фундаментальными НИР это напрямую не соотносится.
— А результаты? 
— Важно, прежде всего, движение в нужном направлении. 
Движение экономики заметно по реализации крупномасштабных проектов. Сегодня это Крымский мост, НОВАТЭК на Ямале и пр. 
С 2007 года реализуется проект восстановления и развития ОПК. И мы видим результаты. Но есть базовые процессы (отрасли), которых у нас нет, и результата достичь мы просто не можем или только через значительный промежуток времени. К примеру, развитие Сибири — это 7 крупных суперпроектов за 100 лет (без ОПК), Один из них — создание академической науки и всего, что с ней связано. Самые значимые —  Транссиб, создание вокруг него крупных городов, взрывной рост АПК Сибири. Второй —  Западносибирский  нефтегазовый комплекс. Это, действительно, прорывные базовые проекты, на них держится все (или, по крайней мере, очень многое).
— А дальше?
— Сегодня все заняты программой 2.0 — хотят построить новый Академгородок. Однако все упирается в политическую волю. Сам президент указал на то, что  нужно разработать стратегию и программу развития Новосибирского академического центра. А СО РАН было создано одним постановлением Совмина и ЦК КПСС… 
— Что бы Вы пожелали в качестве наставления —последующим поколениям экономистов?
— Существует понятие династии. Экономической наукой, экономическим факультетом 50 лет управляла династия выпускников Московского государственного экономического института.  Сейчас ушли все. Пришла новая династия. Вся дирекция укомплектована выпускниками нашего экономфака, как и руководство самого факультета. И это касается не только НГУ. Пространство возможностей существенно расширилось — люди объединены духом совместной учебы, представляют наши школы. Если интегрировать эти усилия, может получиться очень сильный консорциум, состояться продуктивный альянс. 
— Словом, будущее есть. А бразды правления переданы в хорошие руки.
— Конечно. И в этом — продолжение легенды…  
Наталья СЕКРЕТ
 
Просмотров: 52