Академгородку — технологический суверенитет
Говоря о превращении Академгородка в «цифровой рай», не надо забывать, что прежде всего он должен остаться научным центром, комфортным для работы и жизни
Разговоры о будущем начинаются с настоящего
Цифровое будущее Академгородка оказалось в центре внимания участников специализированной форсайт-сессии (форсайт от англ. Foresight — «взгляд в будущее»), состоявшейся в рамках научного конгресса «ИнтерЭскпоГео-Сибирь 2019». Организатор — Сибирский государственный университет геосистем и технологий (СГУГиТ) — для разработки «дорожной карты» цифровизации городского хозяйства научных центров, согласно стандарту «умного города», решил получить «незамутненное» мнение от весьма разно-
образной компании ученых, общественников и чиновников. Им было предложено забыть про «погоны» и углубиться в образ Новосибирского научного центра (ННЦ), который должен быть создан в рамках проекта «Академгородок 2.0».
Все участники обсуждения были разбиты на группы «по интересам». К примеру, первой группе предложили заняться вопросами создания информационной пространственной модели ННЦ. Члены второй группы должны были ломать голову над концепцией его застройки. Однако экспертному сообществу оказались чужды столь строгие рамки, и очень быстро разговор перешел к тому, в каком положении находится сейчас Академгородок и российское общество в целом. Мнения, как водится, шли от общего к частному и оказались неутешительными.
Свириденко Максим, директор по взаимодействию с индустриальными партнерами АО «Академпарк»:
— Академгородок прежде всего международный бренд, и если нас перестанут узнавать, то многие наши компетенции и преимущества будут не востребованы. Надо сделать упор на образование, социальную мобильность и экспорт технологического суверенитета. Чтобы к нам приезжали работать и жить лучшие мозги планеты, так как у нас безопасно, хорошие условия и высокий научный уровень. А цифровая инфраструктура вторична. Без научных школ, идей и концепции «умного» Академгородка не будет.
— Мы видим усиление тотального контроля личности из-за роста количества систем слежения. Это закончится попаданием подавляющего большинства людей в цифровое рабство и протестом одиночек, — предположил сотрудник лаборатории цифровой экономики Томского госуниверситета Алексей Ильинок.
— Глобализация, рост и усложнение систем искусственного интеллекта приведут к деградации человека. Хотя есть вероятность, что при умелом применении это будет в помощь человеку, повысит качество управления и снизит объем ошибок, — сообщил директор по проектам АО «Академпарк» Василий Радьков.
— Я хочу обратить внимание на увеличение прозрачности процессов управления за счет цифровизации. Это ведет к исчезновению лишних структур и улучшению управляемости, — выбилось из общего ряда мнение начальника отдела технологий открытого правительства департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий НСО Алексея Соболева.
— Да вы посмотрите, какие сейчас пробки! Мы на пороге транспортного коллапса!
— Хаотичная комплексная застройка территории городка его погубит!
— Стареет население, Академгородок превращается в дачу! — реплики с мест становились все громче.
— Научная молодежь уезжает, так как происходит падение уровня реальных доходов научных кадров. А это ведет к снижению уровня научной активности и, соответственно, к потере Академгородком статуса научного центра, — высказал общее мнение управляющий партнер компании DSO Consulting Сергей Дьячков.
Не «цифрой», но мудростью
Что ж, сегодняшний день и будущее Академгородка в существующих трендах участникам дискуссии не понравились. Но каким же должен стать городок? Мнений было не счесть. Комфортным и безопасным. Чтобы в единую систему были завязаны городское управление, логистика, социальные услуги сервисов и деятельность культурно-спортивных объектов. А еще качественное образование, окружающая среда, поддержка демографии. А над всем этим чтоб царила Наука.
Интересно, что «цифровизация» оказалась лишь фоном к разговору. Более того, немалая часть участников оказалась противниками пресловутого «цифрового рая».
— Насколько наш Академгородок должен быть умным, то есть «оцифрованным»? Возможно, он должен быть мудрым? — рассуждает директор АНО «Инновационный центр Кольцово» Андрей Линюшин. — Я бы видел его ограниченным по количеству населения, органичным и гармоничным по застройке, когда инфраструктура подчинена пониманию, что здесь живут люди-творцы, что его население существует в одной ценностной системе. А еще должно быть осознание, что жить здесь — это привилегия. Мой образ Академгородка — мудрый, одухотворенный город, где цифровизация не цель, а лишь инструмент.
О том, что в первую очередь ННЦ должен давать возможность жить нормальной человеческой жизнью, говорили многие. И работать над этим надо, не дожидаясь, когда же пресловутая «дорожная карта» ляжет на стол правительства. Цифровизация цифровизацией, но дороги строить нужно сейчас. «Наконец-то заметили, что городок имеет пробки, почти равные центру Новосибирска. Это отражение его стихийного развития. Строят и, по-видимому, будут и дальше строить объекты ННЦ, не думая, как туда должны добираться люди, — посетовал к. э. н., доцент, ведущий научный сотрудник ИЭОПП СО РАН Юрий Воронов. — Нам важно вписать проект «Академгородок 2.0» в городские проблемы. И перейти от разговоров к делу».
Сначала закон, потом порядок
Еще в конце 2018 года правительство страны утвердило стандарт «умного города», который включает в себя восемь направлений: городское управление, умное ЖКХ, туризм и сервис, умный городской транспорт, инновации для городской среды, интеллектуальные системы экологической безопасности и системы общественной безопасности, инфраструктура сетей связи. Их предлагается совершенствовать, модернизировать любому населенному пункту, которому хотелось бы называться «умным».
Поначалу задача форсайт-сессии выработать рекомендации по цифровизации и в целом переформатированию Академгородка лишь силами горстки собранных здесь экспертов казалась скорее авантюрой. Тем не менее в течение нескольких часов увлеченная компания докторов и кандидатов всевозможных наук, чиновников и общественников набросала весьма обширную программу рекомендаций, которые к цифровизации имели опосредованное отношение.
Дмитрий Ветошкин, советник при ректорате ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» (СГУГиТ):
— Надо осознать, что «умный город» — это не столько технологии, которые могут постоянно меняться, сколько вовлечение граждан в разработку тех или иных решений, принимаемых по поводу развития города или иного муниципального образования. Сегодня жители, бизнес, образование, наука, власть — все по разным углам. Их надо научить конструктивно общаться между собой, дать понимание, что «умный город» — это не очередной прожект, а, если хотите, план действий, реализация которого даст кратное увеличение скорости работы системы жизнедеятельности города. Наша задача — заразить жителей Академгородка, всех новосибирцев идеей «умного города».
Мы не будем выкладывать здесь меморандум по итогам форсайт-сессии, а остановимся лишь на нескольких наиболее ярких, с нашей точки зрения, моментах.
Наибольшее количество предложений касалось… законодательства. Аплодисментами было встречено предложение о прекращении на законодательном уровне процесса снижения реального дохода ученых, и в первую очередь искоренения практики перевода научных сотрудников на неполную занятость. Также все согласились с тем, что необходимо выработать жесткие правила определения научной компетентности. Эти меры позволят сократить отток кадров и поднять престиж научного сотрудника. Что касается непосредственно Академгородка, то в отношении него необходимо принять закон, аналогичный закону о Сколково, который бы обеспечил наличие соответствующей строчки в федеральном бюджете и позволил планомерно развивать ННЦ независимо от различных программ и проектов, которые сегодня есть, а завтра их нет.
Кроме того, было предложено сократить, а позже, возможно, и вовсе отказаться от системы НИИ и внедрить систему временных лабораторий с их привязкой к университетам, ЦКП и технопаркам. Время требует от науки мобильности. Также, по мнению участников, надо внедрить институт научных руководителей России с их персональной ответственностью за стратегическое, в том числе цифровое, развитие РФ. По оживленному шуму в зале сразу стало понятно, насколько остра проблема, когда прозвучал ряд предложений о совершенствовании процедуры госзакупок. Среди других предложений были закон о главном инженере, об активизации системы авторского надзора и прочее, и прочее.
Параметры «умного города» на базе Академгородка в очередной раз отступили на задний план. Нет, совсем о цифровизации не забыли. «Интеллектуальные дороги», система контроля беспилотных аппаратов, строительство электрозаправок и другие предложения иногда прорывались сквозь завесу из злободневных проблем российской науки. В документах, полученных участниками форсайт-сессии, был внушительный список возможных решений и технологий для хозяйства ННЦ, обеспечивающих его соответствие стандарту «умного города». Но эти решения не привлекли внимания участников, так как в их представлении Академгородок априори должен быть «умным», цифровым, суперсовременным, и тут даже нечего обсуждать.
Поезд еще не ушел?
Форсайт-сессия с красивым и длинным называнием «Разработка «дорожной карты» цифровизации городского хозяйства научных центров согласно стандарту «умного города» на примере Академгородка» оставила ощущение делового тренинга, откуда люди должны выйти с новыми для себя знаниями и потом их применить в своей деятельности. Возможно, так и было задумано. Около сорока участников узнали что-то новое, вероятно, воодушевившись перспективами превращения Академгородка в «умный город» мирового уровня, вернулись в свои организации, рассказали сотрудникам, те рассказали другим, и пошла некая волна положительного отношения к будущей цифровизации ННЦ.
Но заявлена-то была подготовка «дорожной карты» цифровизации в рамках проекта «Академгородок 2.0», о котором если и вспоминали, то вскользь. По сути, если бы подобная форсайт-сессия прошла года полтора назад, когда проект только появился, то намерения прочувствовать тренды-веяния, понять, какие направления надо заложить в проект на этапе его подготовки, были бы к месту. Но сейчас, когда на всех уровнях прошли презентации, сложилось впечатление махания вслед уходящему поезду. Впрочем, по мнению организаторов, это лишь ложное ощущение, на деле же все серьезно и своевременно.
— Итоги форсайт-сессии, как и других подобных мероприятий, которые еще будут проведены, лягут в основу «дорожной карты» цифровизации Академгородка, которая ляжет на стол губернатору Новосибирской области и тем, кто занимается разработкой проекта «Академгородок 2.0». Мы видим, что на первый план выходит проблема научных кадров и в целом населения, что в стандарте «умного города» даже не обозначено. Но именно это сегодня в фокусе внимания и может стать ориентиром для власти, — сообщил советник при ректорате ФГБОУ ВО СГУГиТ Дмитрий Ветошкин. — У меня нет ощущения, что мы опаздываем с обсуждением. И российская, и мировая практики показывают, что по-настоящему «умных городов», как это представляется, еще нет. Технологии, которые их создают, только выходят на широкий простор. Нам нужно смотреть на другие города, которые претендуют на статус «умного города», и, не повторяя их ошибок, реализовывать свои решения.
Татьяна ЭМИХ