Как создать экосистему инноваций

Готовых рецептов не существует, любая история успеха уникальна и опирается на множество благоприятных условий, в том числе случайных и непредсказуемых

И вновь очередной проект об инновациях под банально простым, но философски и практически важным названием «Инновации в жизнь». Тема сложная, но крайне интересная. Инновации необходимы нам сегодня как воздух. Однако они не вырастают на деревьях, не сыплются с потолка и не выходят из пены морской. Они создаются обычными людьми в определенных условиях. Чаще всего эту среду наибольшего «произрастания» инноваций мы обобщенно именуем «наука». Однако от рождения идеи до ее практического применения — внедрения исследовательских разработок предпринимательским сектором — трудный и длинный путь. Почему и как его преодолеть? С поиска ответа на эти вопросы мы и решили начать серию публикаций на заданную тему, опершись на результаты пилотного обследования факторов успеха и препятствий для формирования устойчивой кооперации науки и бизнеса с точки зрения ряда исследовательских и образовательных организаций и высокотехнологичных компаний Новосибирской области, проведенных группой ученых Института экономики и организации промышленного производства СО РАН — Н. Кравченко, А. Юсуповой, С. Кузнецовой.

Мы, как все, или все-таки…

Общеизвестный парадокс заключается в том, что Россия занимает 11-е место в мире по объему затрат на исследования и разработки и 4-е место в мире по численности исследователей. Но лишь 45-е место по результатам использования знаний и технологий. Согласно приведенным учеными данным, основную часть затрат на исследования и разработки в России, как и в других странах, осуществляют предприятия и организации предпринимательского сектора экономики (58,7% в 2016 году), в организациях государственного сектора осуществляется 32% затрат, в организациях высшего образования — 9,7%. «Однако структура источников финансирования этих затрат значительно отличается от стран–лидеров. Большую часть финансирования исследований и разработок (68%) осуществляет государство, а предпринимательский сектор своими средствами оплачивает только 28% затрат», — замечают исследователи. И еще: «В России доля крупных инновационно активных фирм, взаимодействующих с научными организациями и университетами, составляет 28%, что в разы ниже показателя развитых стран».
Высокий потенциал отечественной науки не реализуется в виде инновационных технологий, товаров и услуг. Причины, по мнению исследователей, определяются структурными особенностями российской экономики (низкой долей высокотехнологичных и наукоемких производств), низким уровнем предпринимательской активности, не слишком благоприятным бизнес-климатом, слабым взаимодействием сектора исследований и разработок с реальным сектором экономики, разомкнутостью инновационного цикла и «фрагментарностью инновационной системы», а также целым рядом более конкретных причин вроде «недостаток ресурсов, недофинансирование, дефицит кадров, низкий уровень доверия и негативный опыт предыдущего сотрудничества». Общемировые исследования процесса и результатов партнерства науки и бизнеса также позволяют сделать вывод, что едва ли ни основной из этих причин является отсутствие общих целей и мотиваций. Хотя вполне очевидно, что объединяет их наличие у тех и других необходимых ресурсов, опыта выполнения совместных проектов и возможность их лоббирования.

Преодолимые барьеры

Результаты пилотного обследования десяти ведущих институтов естественно-научного профиля СО РАН и десяти инновационных компаний позволили сделать вывод: преодоление этих барьеров между наукой и бизнесом как «участников региональной экосистемы инноваций» в Новосибирской области, регионе с высоким уровнем научного и технологического развития возможно, в чем и заключалась основная идея обследования.
Далее уместно дословно процитировать составленные учеными результаты: все институты выполняют фундаментальные исследования высокого уровня, имеют прорывные прикладные разработки с потенциалом коммерциализации, которые представляют интерес как для отечественных, так и для зарубежных предприятий. В большинстве случаев институты, основная задача которых проведение научных исследований, сталкиваются с серьезными проблемами в продвижении даже перспективных разработок. Некоторые крупные институты имеют налаженное собственное опытное производство, аналитические центры, центры коллективного пользования и другие структуры. В подавляющем большинстве случаев они убыточны. Общей проблемой, решить которую силами самих институтов крайне сложно, является покрытие затрат на их содержание. На базе многих институтов созданы внедренческие компании, однако большинство из них являются фиктивными и фактически не работают. Для действующих предприятий, как правило, остро стоит проблема распределения прав и полномочий между индивидуальными разработчиками и институтом как организацией. Кроме того, отмечается существование конфликтов целей между научными сотрудниками, ориентированными на подготовку научных публикаций (основного критерия оценки эффективности научной деятельности), и сотрудниками, занимающимися внедрением и коммерциализацией прикладных разработок. Внутри института возможен конфликт между людьми, вовлеченными в фундаментальную науку, и занимающимися технологическими разработками. «Мало кто хочет заниматься технологиями, так как сотрудники считают, что написать проект и получить грант (написать статьи) легче, чем пытаться заключить договоры» (здесь и далее — цитаты из опроса).
Среди наиболее существенных проблем были выделены:
1. Недостаток или отсутствие финансирования завершающих стадий инновационных проектов (прикладных разработок, опытного производства, инжиниринговых работ).
2. Сложности поиска партнеров и организации эффективного взаимодействия с различными участниками инновационного цикла, особенно с крупными промышленными предприятиями. «Еще один барьер для взаимодействия науки с большим бизнесом — деньги. Компании заключают договоры с НИИ только на деньги, выданные государством. Деньги компаний, с которых уже уплачен налог на прибыль, не вкладывают в НИОКР».
3. Трудности в поиске потенциальных заказчиков, связанные во многом с незначительной величиной высокотехнологичного сектора промышленности, способного предъявлять спрос на научные исследования и разработки.
4. Недостаточно четко оговоренные правила работы с интеллектуальной собственностью (ее оценка, порядок отчуждения и защиты). Эта проблема возникает и внутри институтов при организации взаимодействия отдельных исследователей и организации, и при выходе на внешние рынки.
5. Отсутствие обоснованных экономических оценок проектов и оценок рыночного потенциала продукта или услуги. Большинство институтов испытывают потребность в грамотном экономическом обосновании имеющихся проектов, исследовании и оценки потенциального рынка.
6. Отсутствие информации о возможностях государственной поддержки.
Все институты отмечают, что продвижение и коммерциализация разработок требуют координации усилий различных организаций и поиска индустриальных партнеров. Однако необходимое условие успешной реализации научных разработок — эффективные схемы и механизмы партнерских взаимодействий. Во многих случаях они формируются спонтанно. Видимо, поэтому опыт сотрудничества с предприятиями характеризуется неоднозначно. Отдельные попытки сотрудничества институтов с крупными предприятиями (например, такими, как Газпромнефть) в рамках национальных проектов с позиции институтов оказались неэффективными. Перспективной, по оценкам руководства институтов, формой консолидации усилий различных акторов (актор — действующий субъект, индивидуальный или коллективный), могут стать комплексные планы научных исследований, направленные на формирование междисциплинарных связей. Именно такие планы, реализацией которых должны управлять межведомственные комитеты с представительством заказчиков, потенциально могут играть роль платформ, привлекающих представителей бизнеса. Наиболее привлекательной формой взаимодействия разработчика и заказчика для многих институтов в настоящее время является гос-оборонзаказ.
Среди высокотехнологичных компаний, включенных в обследование, две компании работают в области био- и медицинских технологий, четыре — в области информационных технологий, три в области электроники и одна — в области нанотехнологий. Все компании являются малыми или средними по численности занятых, но глобальными по масштабу деятельности: они работают на мировом рынке и как потребители, и как поставщики. «Даже если внутренний рынок не является приоритетным, присутствие на нем важно, т. к. выходить на мировой рынок проще, если уже есть опыт работы с аналогичными заказчиками в России».
Интервью с представителями высокотехнологичного бизнеса были сконцентрированы на обсуждении проблем развития, факторов успеха и возможностей партнерства с представителями науки и университетов.
В качестве главных факторов успеха были выделены:
— наличие сильного лидера — с четким видением стратегических перспектив, способного создать сильную команду профессионалов (баланс управленцев и специалистов);
— высокое качество разработок и наличие технологических решений, обладающих конкурентными преимуществами на глобальном рынке;
— высокая квалификация и мотивация сотрудников;
— правильный выбор ниши на рынке, внутренний спрос и снижение барьеров выхода на международные рынки;
— доступность ресурсов (достаточные средства);
— невмешательство со стороны государства.
Умение выстроить коммуникации и создать сеть партнерских отношений с другими акторами особенно важно на этапе становления бизнеса. «Тесная связь науки и бизнеса (в смысле партнерства) — первичный фактор для появления новых компаний».
Компании единодушны в своей оценке важности партнерства: «ввиду очень высокого темпа инноваций, скорость часто является решающим фактором, а сотрудничество способно ускорять разработку и внедрение инновационных продуктов. Другим важным плюсом является распределение затрат на R&D».
Основной проблемой становится недостаток кадров нужной квалификации. ИТ-компании отмечают сложности привлечения и удержания высококвалифицированных программистов: «У Новосибирска было преимущество в решении кадрового вопроса. Однако после 2014 года ситуация ухудшилась».
В качестве значимого барьера развития высокотехнологичного бизнеса был выделен крайне низкий уровень доверия, провалы коммуникации и отсутствие согласованности действий партнеров.
Административное давление и бюрократия также выступают существенными барьерами для роста бизнеса. Несколько раз подчеркивалось нежелание расти, предпочтительнее дробление компании, создание конгломератов. «Нет желания привлекать к себе внимание». Хотя бизнес-климат улучшается, но не слишком существенно для обретения предпринимателями уверенности в завтрашнем дне. Силовое давление увеличивается. У двух компаний производство вынесено за границу России — ближе к потребителям и для минимизации политических рисков.
Высокотехнологичные компании, созданные самостоятельно, в целом невысоко оценивают возможности сотрудничества с академическими институтами: «Особенно сложно работать с теми, кто ранее работал в академических институтах»; «сложно воспитать смелых предпринимателей представителям академической науки, которые только плодят статьи и засоряют информационное пространство».
Отмеченные выше проблемы формирования эффективного взаимодействия академических институтов и высокотехнологичного бизнеса, выявленные в ходе проведенных обследований, обобщены в таблице 1.

Перешагнуть, встать на цыпочки или перепрыгнуть

Безусловно, мотивации и позиции каждой из сторон объективно различны, однако представляется, что «непреодолимых» противоречий между ними нет.
Все обследованные отмечают, что для коммерциализации научных разработок требуется координация действий многих участников, среди которых наиболее важными считаются крупные индустриальные партнеры, другие исследовательские организации и государственные структуры. В Новосибирской области уже есть примеры организации эффективного взаимодействия в форме мультиагентных междисциплинарных проектов. Но пока таких примеров немного, каждый из них уникален, и говорить о возможностях передачи и распространения приобретенного опыта еще рано. Примерами могут послужить проект компании «3D Медицинские системы» (Kravchenko, Markova, 2018), проект «Аэротомография», проект создания «Национального центра испытаний и инжиниринга катализаторов», в каждом из которых выстроена сложная система взаимодействий между университетом, исследовательскими институтами и индустриальными партнерами. Такая система позволяет уже на ранних этапах сотрудничества определить цели и мотивацию различных участников и оценить их вклад, ожидаемые результаты и распределение потенциальных синергетических эффектов. Поддержка государства в данных случаях не исчерпывается финансовыми инструментами (которые, безусловно, очень нужны для устойчивости проектов). Не меньшую важность имеет заинтересованность региональных органов власти в получении общественно значимых результатов, которая проявляется в информационной поддержке, повышении уровня доверия и снижении «издержек трения» между участниками партнерства.

Полезные выводы

Данное обследование, даже с учетом его пилотного характера, позволило выделить общие проблемы, связанные с взаимодействием науки и бизнеса. Академические институты обладают потенциалом коммерциализации своих научных и технологических разработок, однако его реализация ограничена действием финансовых (хроническое недофинансирование прикладных и экспериментальных разработок, устаревание приборной базы и оборудования), структурных (малая доля высокотехнологичной промышленности — основного потребителя результатов исследований и разработок), институциональных (жесткое регламентирование деятельности институтов, неопределенность прав и защиты интеллектуальной собственности) и других факторов. Наиболее значимыми партнерами для исследовательских институтов являются другие исследовательские институты, что позволяет объединять ресурсы и компетенции для осуществления интеграционных исследований, которые могут завершиться созданием коммерциализуемых разработок, а также государственные структуры и госкорпорации, способные обеспечить государственные закупки и оборонный заказ. Малый бизнес как привлекательный партнер в процессах коммерциализации не был назван ни в одном интервью, а университеты рассматриваются научными учреждениями прежде всего как учреждения образования, которые могут обеспечить приток кадров. Новые высокотехнологичные компании также придают большую значимость интеграции, партнерству и совместной деятельности, но настороженно относятся к взаимодействию с академическими институтами.
Вероятность создания успешных и устойчивых партнерских взаимодействий может быть увеличена за счет использования инструментов инновационной и промышленной политики, примером которых могут быть финансирование проектов консорциумов, что расширяет кооперацию за пределы исследований в сферу образования и коммерциализации; обеспечение финансирования долгосрочной кооперации, позволяющей развивать экспертные знания и отношения; продвижение преимуществ партнерства через различные каналы (форумы, семинары, др); увеличение роли университетов в обучении инновационному предпринимательству; создание больших возможностей для коллаборации науки и бизнеса через поддержку малых проектов, с акцентом на развитие отношений доверия и сотрудничества; создание сообществ единомышленников — ученых, настроенных на сотрудничество с бизнесом, с помощью организации тематических встреч, специальных событий и т. д.; организация и продвижение событий, поощряющих общение ученых и бизнесменов.
Опыт других стран показывает, что кооперация участников системы создания знаний и инноваций, представителей науки, образования, бизнеса и государственной власти может не только повысить конкурентные преимущества участников (в своей области интересов), но и создать синергетические эффекты, способствуя росту занятости, развитию новых высокотехнологичных производств, развитию региональной экономики. Но тот же западный опыт учит, что готовых рецептов не существует, любая история успеха уникальна и опирается на множество благоприятных условий, в том числе случайных и непредсказуемых.

Подготовила Наталья СЕКРЕТ

Редакция благодарит группу ученых ИЭОПП СО РАН за предоставленную информацию о результатах проведенных ими исследований