Приговор с отсрочкой исполнения
Внесенный в день открытия чемпионата мира по футболу 2018 года в Государственную Думу проект закона о пенсионной реформе, несомненно, является знаковым событием в судьбе нашей страны и знаменует переход ее в новое качество. Что и нашло отражение в названии данной статьи. (Полная версия статьи)
«Ще огрызается, щеня!
Що ты за птица – ты ягня!
Як смило ты меня пытати?
Я, може, исти захотив,
Не вам про теё, дурням, знати…
i вовк ягнятко задавив…»
Л. Глибов. «Вовк та Ягня»
По мере того, как страна проваливается в «зазеркалье», народ утрачивает не только веру в светлое будущее или хотя бы в стабильность существования в нынешнем, достаточно бессмысленном и иллюзорном «статус-кво», но теряет надежные ориентиры, позволяющие различать, где правда, а где – ложь, где истинные намерения, а где дезинформация или легенда прикрытия.
Использованное в качестве эпиграфа стихотворение «Вовк та Ягня» Л. Глибова написано по мотивам басни И. А. Крылова «Волк и ягненок» (1808 г.). Этим автор данной статьи хотел бы подчеркнуть мысль, что процессы, происходящие на территории двух крупнейших после распада СССР государственных образований (РФ и Украина) во многом идентичны: те же реальные управляющие (внешние), та же суть колониальной администрации («коллаборантов»), те же стратегические цели (присвоение территории и колоссальных ресурсов Советского Союза (исторической России), уничтожение «Русской цивилизации»), та же суть экономической модели (капитализм периферийного типа в последней фазе, на стадии разрушения) и социальной политики геноцида.
Есть, конечно, «вкусовые» различия во всем происходящем. На Украине Вальцман-Порошенко с крестом и в «вышиванке» геноцидит Донбасс и все население Украины. По другую сторону украинско-российской границы «партнеры» со свечками в руках лобзают под телекамеры иконы и мощи православных святых и делают свою часть работы в общем сценарии, из которой складывается нужный глобальным управляющим «пазл». По обе стороны границы происходит обнищание и численное сокращение (вымирание) государствообразующего русского этноса. Контроль над территорией и природными ресурсами, а также наиболее значимыми отраслями экономики фактически сконцентрирован в руках олигархических групп (в Украине около десяти, в России – в несколько раз больше), представляющих интересы международного финансового капитала.
В демографических процессах на территории двух бывших братских союзных республик есть некоторые различия. Если в естественном движении населения процессы идентичны (смертность превышает рождаемость, то есть «русский крест»), то в миграционных процессах ситуация различается. На Украине созданы два шлюза по выдавливанию вовне дееспособного населения (молодого и среднего возраста) – один в Россию, где находится более 4 миллионов «зробитчан», другой – в Европу (в Польшу, Прибалтику и далее на Запад), куда уже утекло примерно столько же и «ломится» через контрольно-пропускные пункты значительная часть оставшегося трудоспособного населения. Миграционные шлюзы работают в режиме «ниппеля». Что-то не слышно о потоке каких-либо мигрантов на Украину (африканских, арабских, мусульман из бывших союзных республик…). В отличие от стран Европейского союза, куда миграционный поток направляется с целью ослабления ЕС в качестве одного из трех глобальных игроков в мировой конкурентной борьбе (США, Китай, ЕС), по отношению к Украине в проведении такой политики нет никакой необходимости. Страна и так лежит в руинах, находится в стадии распада и ни для кого конкурентом не является.
Ставится задача ее максимально «обезлюдить» – «зачистить» от русского и украинского (для тех, кто идентифицирует свою национальность таким образом) населения. Чтобы не мешало «новому Волку» – не мутило «своим нечистым рылом, питье мое». Иными словами, по своей направленности и результативности эта политика полностью соответствует целям и задачам фашистов III рейха, только реализуется иными методами и иным субъектом управления. Германия как государство и немцы как этнос в этом вопросе не играют заметной роли (на данном этапе).
Уже сейчас и особенно в обозримом будущем на зачищенной от большей части местного населения территории нынешней Украины видится следующая картина. Бескрайние поля черноземов бороздят управляемые с космоса и БПЛ сельскохозяйственные агрегаты фирм «МОНТАНО» и «БОНДЮЭЛЬ» и им подобных. Повсеместно в этом мировом продовольственном кластере применяются безлюдные технологии. Часть чернозема грузится в вагоны и вывозится по железной дороге в Европу (как в годы оккупации, когда этим делом занималось ведомство Гиммлера, а сами украинцы и грузили составы с «черным золотом», направляемые в Германию (Фатерланд), – лопатами). Часть вывозится «морем» – через южные порты. На освобожденных от «неполноценного» населения («унтерменшей») землях обустраиваются более удачливые и достойные (по их мнению) места под солнцем на этой благодатной русской земле этносы. И это не «злобные агрессоры с Севера», которым по замыслу планировщиков уготована аналогичная судьба.
В России было несколько волн и потоков эмиграции в страны дальнего зарубежья, которые можно определенным образом классифицировать. Это этническая эмиграция в рамках специально разработанных проектов после падения «железного занавеса». В первую очередь она относится к евреям и немцам и, соответственно, к государствам Израиль и Германия.
В качестве самостоятельного направления можно выделить интеллектуальную эмиграцию, которую в обиходе называют «утечкой мозгов». В первую очередь речь идет о талантливых ученых (как правило, молодых) и носителях наиболее востребованных современных знаний и профессий (информационные, ядерные технологии, весь спектр отраслей советского ВПК и др.). Максимальная интенсивность оттока талантливой молодежи наблюдалась в 1990-е годы. Потом, по мере деградации науки, образования и промышленности в России, этот поток стал ослабевать. Но выехали сотни тысяч человек, которые своим трудом и талантом укрепляют теперь потенциал США, Канады, многих стран Европы, Британского Содружества, Китая и даже Японии. В свое время Декарт сказал: «Если из страны уедут 200 ведущих интеллектуалов, Франция превратится в нацию тупиц». Из России нового демократического облика за последние четверть века уехало в тысячу раз больше названного выше «порогового значения».
Третью достаточно представительную категорию мигрантов можно охарактеризовать модным словосочетанием «новые русские». Это совокупность российских граждан и членов их семей, которая прагматично решила сменить свою родину на более благополучную (в бытовом или ином смысле) страну проживания. С отказом от российского гражданства (приобретением нового или нет). В материально-финансовом смысле эта категория граждан является бенефициаром (выгодополучателем) от крупнейшей геополитической катастрофы XX века – распада Советского Союза. Далеко не все из них нажили свои состояния на разграблении (приватизации) бывшего общенародного достояния (эту часть бенефициаров по существу можно назвать мародерами) или других преступных (коррупция, криминальный бизнес, …) действий. Многие из них в силу своего предпринимательского таланта и иных причин заработали свои состояния вполне законно в рамках рыночных норм и правил, установленных в новой России.
Большая часть этих российских эмигрантов новой волны живет на Западе жизнью «рантье» в силу языкового, культурного «барьера», существующих ограничений на рынке труда развитых стран в отношении мигрантов. Точное их число неизвестно (речь может идти о нескольких миллионах человек), но и этот поток имеет тенденцию к затуханию, поскольку материальная база обогащения неуклонно снижается, резко растет неравенство, доля так называемого «среднего класса» в нынешней России опустилась до крайне низкого уровня, а на жизнь в благополучной Европе по уровню своих доходов могут претендовать представители «middle up» класса. Этот слой еще тоньше, и большая часть его представителей уже там.
В миграционном обмене со странами СНГ и Балтии ситуация в России отличается от Украины. Она является принимающей стороной. Русские выдавливаются и бегут не только изо всех стран – бывших союзных республик (за исключением Белоруссии), но и из республик (субъектов Федерации) внутри РФ, особенно с Северного Кавказа. 1)
Во внутренней миграции преобладают потоки с Севера и Востока на Юг и в Центр, в западном и юго-западном направлениях. Одновременно и повсеместно происходит отток населения из сел и малых городов в мегаполисы и несколько десятков крупных городов. Происходит запустение ранее обжитых районов Сибири, Дальнего Востока, исторических центров русской цивилизации в Центральной России. Во многих секторах экономики наблюдаются регрессивные процессы «деквалификации». Нация, создавшая «Буран» и «Союз», первая вышедшая в космос ускоренными темпами трансформирована в страну торговцев, мещан, правового нигилизма и административного произвола. Что нашло отражение даже в песенном творчестве. На смену «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью» пришел «маленький таджик», который «с лопатой по двору кружит».
В этом еще одно отличие (не принципиальное) между РФ и Украиной. На Украине ставится задача освобождения территории (основных запасов черноземов на планете) от населения (украинцев и русских и др.). То есть реализуется проект, чем-то похожий на политику «огораживания» в XVI веке в Англии, когда, по выражению современников, «овцы съели людей». На новом витке технического «прогресса» роль «овец» выполняют роботы и цифровые технологии. Для извлечения максимальной прибыли с этих территорий люди в прежних количествах просто не нужны. Все остальное – это механизмы реализации замысла и легенды прикрытия. В том числе «Бандеровский проект», реализуемый не только на территории Украины, но и круглосуточно нагнетаемый в официальных российских СМИ.
В России в качестве «образа врага» помимо конфликта в Донбассе используется фактор исламских террористов, а в качестве одного из инструментов – миграционные потоки с Юга (республики Средней Азии, Китай). Таким образом, экспансия транснационального капитала, имеющая целью захват территории, ресурсов, собственности и системы власти в стране подкрепляется демографической экспансией с целью ослабления позиций пока еще государствообразующего русского этноса. Этому же способствует демографическая, пространственная, структурная политика, все виды социальной политики (в сфере образования, здравоохранения, занятости, культуры ….). Если делать выводы не на основе фразеологии и пропаганды, а на основе реально наблюдаемых тенденций. В том числе с использованием данных статистики.
Общество, в котором мы живем
Мораль басни «Волк и ягненок»: «у сильного всегда бессильный виноват», «ты виноват уж в том, что хочется мне кушать», «делу дать хотя законный вид и толк» – не просто съесть намеченную жертву (беззащитного ягненка у ручья), а сожрать его на «законных» основаниях. То есть еще 210 лет назад великий русский писатель и философ открытым текстом указывал крепостной знати о полном бесправии простого народа.
Четверть века спустя И. А. Крылов вновь обращается к этой теме в басне «Волк и овцы» (1832 г.):
Овечкам от Волков совсем житья не стало,
И до того, что, наконец,
Правительство зверей благие меры взяло
Вступиться в спасенье Овец, –
И учрежден Совет на сей конец.
Большая часть в нем, правда, были Волки;
Но не о всех Волках ведь злые толки.
Видали и таких Волков, и многократ, –
Примеры эти не забыты, –
Которые ходили близко стад
Смирнехонько – когда бывали сыты…
В те далекие времена еще не изобрели термина «правовое государство». Деяния властей прикрывались легендой (опиумом для народа, как говорил Карл Маркс) о божественной справедливости устройства власти на земле (в России – царского самодержавия). Крылов изобличает самые основы крепостной юриспруденции. Разоблачает государственное лицемерие, ставшее всеобщим и обязательным, проявляющееся ежедневно и ежечасно как форма государственного управления. Все эти освященные веками категории божественной справедливости в единый момент обнулились гнусной ложью и подлым лицемерием.
Поэт произносит всего одну фразу: «Волки все-таки Овец // В леса таскают,..». И становится ясным, что «справедливые» законы противоречат цели, которой они должны служить. Совет во «спасение» Овец от Волков, состоящий из Волков, принял закон, способствующий истреблению Овец Волками. Таковы государственная мудрость и справедливость. Крылов обличает всю систему государственного лицемерия и разбоя, не размениваясь на мелких воришек и внештатных лицемеров (типа киножурнала «Фитиль» Сергея Михалкова, изобличавшего пороки советского общества).
В советское время басни И. А. Крылова входили в обязательную школьную программу по предмету «Литература» и автор данной статьи, как и все школьники, конечно, их читал. Эти короткие произведения (басни–притчи) вовсе не воспринимались как жесткая политическая сатира на царящие в стране порядки. Скорее это воспринималось как мягкая и остроумная пародия на вечные и потому неискоренимые человеческие пороки, отраженные в Библии и других «вечных» книгах. «Ворона каркнула во все воронье горло. // Сыр выпал, с ним была плутовка такова». Сказки сопровождались очень талантливыми и добрыми по содержанию иллюстрациями: прикольная ворона на суку с большим куском сыра в клюве и обаятельнейшая лиса-плутовка, своим обликом вовсе не напоминающая Коха или Чубайса, или Новодворскую с Хакамадой.
По прошествии лет понимаешь, почему это так воспринималось – пороки и недостатки той поры с позиций сегодняшнего дня (когда мы проваливаемся в «Новое средневековье») кажутся настолько мелкими и несущественными, что этим художественным произведениям (басням Крылова) самое место было в детской аудитории. Ну кто бы додумался в советское время персонажей басни «Квартет» десятилетиями держать на ответственных государственных постах, руководить космической, атомной отраслями, энергетикой, обороной… При отсутствии соответствующего образования, профессиональной подготовки и нечистых на руку? Это мы сгущаем краски по сравнению с первоисточником. Там речь не идет о воровстве и коррупции, для зверей это не характерно, – просто о неспособности делать общую сложную работу при движении к четко поставленной цели, что характерно и для героев другой басни – Лебедя, Рака, Щуки.
Или басня «Свинья под дубом». Подрывать основы государственного строя и отечественной экономики ради того, чтобы отдельные персонажи могли набить себе брюхо, в советское время было не принято и не приветствовалось. Сама подобная деятельность называлась вредительством, а занимавшиеся ею отдельные персонажи именовались вредителями или врагами народа. В сталинские времена за это могли «шлепнуть» или отправить в Магадан (по решению суда). В современном Китае при товарище «Си» эта политика проводится и сейчас (правда, у них пока еще нет Магадана). В переводе на русский она звучит так: «Бить мух и бороться с тиграми». Правда, при переводе с одного великого афористичного языка (китайско-ханьского) на не менее образный великий русский язык смысл фразы меняется кардинально. В нашем понимании «бить мух» означает – пришлепнуть навсегда. А бороться, тем более с Тиграми, это достаточно длительный процесс. В Китае – наоборот, под «мухами» понимается мелкое жулье, которых в настоящее время жизни не лишают, а заставляют рассчитаться за свои преступления тем или иным способом (штрафы, принудительные работы, заключение).
«Тигры» – это крупные преступники. У китайцев есть норма (пороговое значение), в эквиваленте по текущему курсу составляет около 400 тысяч долларов США. Если на такую сумму украл у государства (трудового народа) – полагается «высшая мера наказания» (расстрел), она в Китае не отменена. Как правило, дается с отсрочкой примерно на два года, за которые «фигурант» в подавляющем большинстве случаев «сдает» всех своих подельников. Наиболее отличившимся информаторам могут заменить «высшую меру» на пожизненное заключение – в порядке поощрения.
Не такая уж значительная сумма. Отечественных коррупционеров она может даже разочаровать. Например, в фильме Алексея Навального «Он вам не Димон» фигурирует цифра 70 миллиардов рублей, которая превышает «китайскую высшую меру» примерно в 2 тысячи раз.
В России, где смертная казнь отменена, но запрос на справедливое возмездие в душе народа сохранился, очень популярна фраза Глеба Жеглова (главный герой фильма «Место встречи изменить нельзя»): «Вор должен сидеть в тюрьме». Правда, главный режиссер этого выдающегося художественного фильма Станислав Говорухин в своей реальной (а не киношной) политической деятельности немало постарался, чтобы место, где должен сидеть вор (тюрьма) в крылатых выражениях стало часто заменяться на более респектабельные заведения. Возможно, этот внутренний диссонанс между художественным и реальным сказался на здоровье режиссера, и несколько месяцев назад он ушел из жизни.
Обращение к корням самодержавной России в современном российском политикуме возникло не от хорошей жизни. То, что построено на обломках бывшей Советской державы, хорошим словом не назовешь, если оно, понятно, не истекает из какого-нибудь рупора официальной пропаганды. Вот как светлое настоящее демократической России нового облика характеризует выдающийся русский и таджикский поэт Тимур Зульфикаров. Приведу фрагмент его очень обстоятельного открытого письма (уже третьего по счету) президенту В. В. Путину. 1)
«Что значит докапитализация банков? А это означает: домогилизация русского народа!»
«Что было у Христа Спасителя, кроме милостыни и белой ослицы?
Он был Святым Нищим!..
А тут лихоимцы приватизировали, с помощью преступных юридических операций захватили, похитили, своровали без труда и пота народные земли, леса, реки, заводы, шахты, поля!..
Да это же поистине Пир Сатаны!
Всеобщий погост! Смерть повсюду!
Тут царят времена Двенадцати Иуд!
Все и всех предают и продают»
* * *
«Еще со времен Древней Греции известно, что олигархия – самый гнусный, самый людоедский, самый античеловеческий режим».
«И куда мы бредём, слепые обезьяны мировой истории?»
Что тут возразишь по сути? Никто и не возражает. Но и не отвечает на открытые письма всемирно известному писателю, автору книги о детстве Иисуса Христа, переведенной на десятки языков мира.
Поскольку войти на равных или хотя бы в качестве младших партнеров в круг государств цивилизованной Европы (куда уже приняли даже Албанию с Украиной) не удалось, разворачивается сценарий реинкарнации самодержавной православной России. Сторонников этого сценария можно назвать «хрустобулочниками». Иллюзию Нового Самодержавия («Третьего Рима») они рисуют образами из популярных песен (Москва златоглавая, звон колоколов, гимназистки румяные, шампанское, хруст французской булки …).
Признаки этого процесса тоже налицо: массированное строительство (и восстановление) православных храмов (в республиках с преобладанием мусульман, соответственно, мечетей); крестные ходы, посвященные убиенному императору Николаю II и членам его семьи, и по другим поводам; сооружение памятников императорам и разнообразным историческим деятелям дореволюционной поры; ежегодные эпопеи по доставке священного огня и разнообразных святых мощей; визиты первых лиц государства и многочисленной свиты в разнообразные святые места (Афон, Валаам, Иерусалим и др.).
Разношерстный хор публицистов, политологов и разнообразных пропагандистов не дает угаснуть в общественном сознании мысли о том, что возникновение царской персоны (помазанника Божия) во главе современной России вполне возможно (проголосуют, и будет) и даже полезно в этой непростой для страны исторической ситуации. Вот и известный своим обостренным политическим нюхом лидер ЛДПР В. В. Жириновский заявил недавно публично, что намерен произвести «ребрендинг» своей старейшей парламентской партии современной России, но с сохранением узнаваемого «логотипа» – буквы те же (ЛДПР), но расшифровка изменится. Вместо слов «либеральная», «демократическая» следует читать – «легендарная», «державная».
Интересно наблюдать, как «кухаркины дети» в ускоренном темпе обзаводятся монаршьими и аристократическими замашками, пытаясь воссоздать на осколках бывшего Советского Союза институты наследственной монархии. Например, в соседнем Казахстане бывший горновой четвертой мартеновской печи Карагандинского металлургического комбината, а ныне Елбасы (Отец нации) Нурсултан Назарбаев фактически воссоздал атрибуты пожизненной ханской власти (семейно-клановой) и теперь наносит последние юридические штрихи, надеясь законсервировать сооруженную им конструкцию и передать страну по наследству в собственность и управление своим наследникам.
Первым операцию по передаче власти в стране по наследству (своему сыну) удалось осуществить Гейдару Алиеву в Азербайджане при формальном сохранении демократических институтов (пост президента, парламент, всеобщие выборы). Правда, его преемника (И. Алиева) трудно отнести к категории «кухаркиных детей» или «выходцев из подворотни». Скорее всего, его можно назвать «наследным партийным принцем», как в свое время называли в Китае нынешнего лидера КНР Си Цзиньпина.
Попытки проделать похожую историческую «реконструкцию» на территории России рассчитаны на короткую историческую память ныне живущего поколения «Иванов, не помнящих родства», внедренное в массы «клиповое мышление» и тотальную дезинформацию. Здесь великая классическая русская литература может стать мощным противоядием на пути политических авантюристов, желающих развернуть Россию вспять, в направлении «славного царско-императорского прошлого»… «России, которую мы потеряли».
Николай Васильевич Гоголь говорил об И. А. Крылове: «Его басни отнюдь не для детей. Его притчи – достояние народное и составляют книгу мудрости самого народа. Звери у него мыслят и поступают слишком по-русски. Поэт и мудрец слились в нем воедино».
Оглянувшись по сторонам окружающей нас современной действительности можно подготовить целую книгу иллюстраций практически по всем басням Крылова, и это будут совсем не добрые детские юмористические картинки из жизни зверей, а мерзкие по своей сути зарисовки из жизни общества. Да и сам Гоголь, и Салтыков-Щедрин, Лесков, Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Достоевский, А. М. Горький с его «На дне», многие другие русские классики и мыслители оставили очень убедительную картину самодержавной России, «которую мы потеряли».
В 1910 г. только приходского духовенства в России было 110 тысяч человек, а ведь было еще вышестоящее духовенство, монахи. Церковный клир готовили: 58 семинарий с 19000 семинаристами и 186 духовных училищ с 31215 учащимися. То есть в идейном плане и даже физически попы могли просто «затоптать» большевиков. Их общая численность на конец 1918 г. составляла около 200 тысяч, в основном малограмотных из крестьян, практически поголовно крещеных, то есть состоящих преимущественно из их бывшей паствы (Ю. М. Мухин, forum-msk.ru, 24.07.2018).
Если принять во внимание огромный полицейский аппарат Российской империи, то у воспитанного в многовековой покорности безмолвного народного «стада», казалось бы, не было никаких шансов перед этой могучей и изощренной в эксплуатации «волчьей стаей». Но произошли всем известные события, и волной народного гнева на территории Российской империи была снесена вся эксплуататорская надстройка. В частности, были разгромлены и ликвидированы около 100 тысяч церквей и других учреждений подобного типа. Как это всегда бывает при революциях и войнах, в ходе этих событий погибло много невинных людей.
В начале ХХ века глава клана Рокфеллеров (да и всего капиталистического мира планеты) Дэвид Рокфеллер, заочно полемизируя с В. И. Лениным, высказал следующую мысль: «Если идея становится материальной силой после того, как она овладевает массами, то надо создать такие массы, которые были бы не способны воспринимать никакие идеи».
Можно констатировать, что установка Рокфеллера к настоящему времени в значительной степени воплощена в жизнь, причем не только в России, но и странах Запада. Но не до такой же степени, чтобы народ возлюбил нынешнюю российскую «элиту» как «своего ближнего». К каким бы они уловкам ни прибегали и в какие бы «овечьи шкуры» ни облачались. 1)
Нынешняя «элита» в своей массе, конечно, хотела бы «соскочить» с этой несущейся непонятно куда «птицы–тройки» (если использовать образы Н. В. Гоголя) или высокотехнологичного скоростного экспресса (по выражению современных модернизаторов-инноваторов), как удалось сделать их более предусмотрительным предшественникам. Но, похоже, наблюдать все прелести развала загнивающего империализма большей части из них придется на Родине вместе с народом – электоратом.
В текущем году был хороший информационный повод для мобилизации воли и интеллекта, чтобы попытаться теоретически осмыслить сложившуюся и во многом «достигнутую» (благодаря собственным стараниям и умениям) ситуацию. 5 марта исполнилось 200 лет со дня рождения Карла Маркса – человека, на похоронах которого его друг и соратник Фридрих Энгельс сказал: «Сегодня человечество стало короче на голову, причем на самую лучшую его голову». Согласно крупномасштабному социологическому опросу, проведенному в 1999 году, К. Маркс был признан человеком, оказавшем наибольшее влияние на ход мировой истории (Иисус Христос и основатели других мировых религий в этом рейтинге не участвовали).
На всех континентах, кроме Антарктиды, и в цивилизованных странах (кроме России) этот юбилей был официально и масштабно отмечен конгрессами, конференциями, памятными мероприятиями, изданием трудов. В России, видимо, своих мыслей некуда девать. Форумы с циклопическим числом участников следуют один за другим и их участники вполне комфортно обходятся без Маркса с Энгельсом и Лениным.
В связи с прошедшим юбилеем и годом раньше 100-летним юбилеем Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года акцентируем внимание лишь на одном вопросе. Кто из классиков оказался прав с позиций реального хода событий – Карл Маркс, считавший, что в России пролетарская революция невозможна в силу ее отсталости и реакционности правящего режима, и что такая революция, если она случится, ни к чему хорошему не приведет, лишь к трагическим последствиям и «провороту колеса Истории». Или Ленин, теоретически обосновавший возможность победы социалистической революции в России именно в силу ее слабости (как наиболее слабого звена мировой капиталистической системы)?
Впоследствии И. В. Сталин развил эту теоретическую установку до формулы о «возможности построения социализма в отдельно взятой стране» и на практике реализовал эту идею, создав не имеющую аналогов в истории человечества «Советскую цивилизацию». Мао Цзэдун добавил свои два слова в сокровищницу учения марксизма-ленинизма (построение социализма «с китайской спецификой»). На этом список теоретиков-классиков марксизма на сегодняшний день оказался исчерпанным. Дэн Сяопин и Фидель Кастро, несмотря на свое величие и выдающиеся практические результаты, теоретиками марксизма не являлись и на эту роль не претендовали.
Раскол между сторонниками Маркса в России произошел в 1903 г. на II съезде РСДРП. Маркс считал, что социальная революция произойдет в наиболее развитых странах капитализма – с наиболее высоким уровнем развития производительных сил (прежде всего, в Англии и Германии). Он был против «скороспелых революций» в отсталых странах типа России. Считал, что это приведет к «казарменному социализму» и способно лишь на какое-то время повернуть вспять «колесо истории». На этот вывод Маркса постоянно ссылались Г. В. Плеханов и Ю. О. Мартов и их сторонники. 1)
Ленин же полагал, что вследствие неравномерного развития капитализма в эпоху империализма революция может иметь успех в его наиболее слабом звене, которым считал Россию.
В 1914 г. вышла книга «Империализм» крупного немецкого теоретика марксизма Карла Каутского. В ней он утверждал, что вслед за империализмом – капитализмом национальных монополий последует новая стадия развития капитализма – ультраимпериализм, когда самый сильный империализм победит все остальные, подчинит их своей воле и создаст глобальный империализм, который Каутский и назвал «ультраимпериализмом». Именно эту ситуацию можно наблюдать сегодня на примере гегемонии США.
Ленин вступил с Каутским в полемику, поскольку понимал, что в рамках «ультраимпериализма» исторической перспективы у России нет. Если Россия пойдет по социал-демократическому пути меньшевиков и будет ожидать, пока социализм «вырастет» внутри капитализма, она станет глубокой периферией системы ультраимпериализма и превратится в объект внешнего управления, фактически лишенный суверенитета. Именно это и произошло с нашей страной после 1991 года, когда она встала на «рельсы демократического развития».
Можно сказать, что это было гениальное предвидение, потому что в то время (100 лет назад) господствовала точка зрения о необходимости копирования передового опыта главенствующих и процветающих стран – Англия в XIX веке. Большинство стран смотрели на «Сияющий град на холме» (Лондон, а позднее – Нью-Йорк) и видели в них как бы свое счастливое будущее, которое обязательно наступит через поколение, через 50 лет, если они будут вести себя правильно, как им рекомендуют успешные народы. И действительно, в силу разных причин, возникали положительные примеры, подтверждающие эту гипотезу – надежду (последним из современных государств, которое поддалось этому призыву, стала Украина): испанское, японское, китайское экономическое чудо, ЕС, Азиатские тигры, Тайвань, Вьетнам…
Но в последние десятилетия что-то нехорошее произошло с империализмом. Особенно явно видно это стало после ликвидации СССР. Как остроумно отметил один южнокорейский экономист: «Они (те, кто в граде на Холме) просто отбросили лестницу, по которой народы отсталых стран пытаются взобраться наверх».
В 1916 г. В. И. Ленин публикует свою знаменитую работу «Империализм, как высшая стадия капитализма». В ней он приводит шесть признаков империализма. В качестве предисловия к ним следует отметить, что нельзя путать империализм с политикой создания империй. «Империализм – это не имперская политика, не империя, а особая, монопольная разновидность капитализма, которая, да, затрагивает политику, но распространяется на нее из экономики. Приоритет этой политики – не государственные интересы, как у настоящей империи, а – прибыль». 1)
Таким образом, можно констатировать, что в определенном смысле оба классика оказались правы. В XX веке в России был построен социализм и достигнуты колоссальные успехи, которые навсегда останутся в истории человечества. В основу этого грандиозного проекта были положены три теории, которые позволяли приспособить марксизм (вопреки западным воззрениям) к российским реалиям: теория империализма, теория победы социалистической революции в отдельно взятой стране, а также теория государства диктатуры пролетариата. Наибольший персональный вклад в реализацию этого проекта принадлежит В. И. Ленину и И. В. Сталину.
С другой стороны, в 1991 г. Советский Союз прекратил свое существование, социалистический лагерь (Второй Мир) распался, и его наследие быстрыми темпами было приватизировано и утилизировано империалистическими хищниками. 2) Россия скатилась на периферию капиталистической «мир-системы». Вокруг нее ускоренными темпами создается «санитарный кордон» из враждебных государственных образований. То есть произошло то, о чем предупреждал Маркс – «исторический зигзаг» или «исторический фальшстарт». И то, о чем говорил Ленин – Россия может успешно противостоять Западу и отстаивать свою независимость только в рамках социалистического проекта. В противном случае она обречена.
В последние годы на Западе популярна книга канадского автора Наоми Кляйн «Доктрина шока: расцвет капитализма катастроф». На русском языке она была издана в 2009 г., но по вполне понятным причинам широко известной в России не стала. 3) Книга раскрывает безжалостную суть глобализации, которую официальные СМИ преподносят как объективный процесс. По степени развенчания капитализма (открытие у аудитории «замыленных» официальной пропагандой глаз) некоторые авторы (например, В. Катасонов) ставят эту книгу в один ряд с «Капиталом» К. Маркса (1867 г.) и работой Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.).
По мнению Кляйн, после эпохи империализма (в ленинском понимании), наступит еще одна фаза, которую она называет «капитализмом катастроф». В качестве ключевого события, «точки перехода», называет событие 11.09.2001 г. (подрыв башен–близнецов Международного торгового центра в Нью-Йорке). Инструментарий этой фазы, безусловно, рукотворный: войны, перевороты, экономические кризисы, террористические акты, экономические и прочие реформы.
В общем и в частности констатируется, что идет агония капиталистической системы, о чем предупреждали классики. Гораздо хуже с видением будущего. Что будет представлять собой этот «Новый дивный мир» и когда он наступит? У Маркса и Ленина используется термин «коммунизм». Тоже понятие растяжимое, описанное как в снах Веры Павловны из романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?», так и реализованное в практике коммунистического режима в Камбодже времен Пол Пота.
В условиях полной теоретической несостоятельности и явно выраженной политической нестабильности часто прибегают к художественным образам, представленным в работах крупных писателей, обладающих даром предвидения. В отечественной литературе к числу таких авторов, несомненно, можно отнести А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева, Н. С. Лескова, Ф. М. Достоевского, А. Блока и других.
Если говорить о мире в целом, то, пожалуй, наиболее популярными в рассматриваемом контексте являются книги Джорджа Оруэлла (псевдоним английского писателя Эрика Артура Блэра, 25.06.1903 – 21.01.1950), изданные более чем в 60-ти странах мира: повесть «Скотный двор» (1945 г.) и роман «1984» (1949 г.).
Еще в далеком 1943 году Джордж Оруэлл писал: «Все оказывается несущественным, если видишь главное: борьбу постепенно обретающего сознание народа с собственниками, с их оплачиваемыми лжецами, с их прихлебалами. Вопрос стоит просто. Узнают ли люди достойную, истинно человечную жизнь, которая сегодня может быть обеспечена, или им это не дано? Загонят ли людей обратно в трущобы, или им это не удастся? Сам я, может быть без достаточных оснований, верю, что рано или поздно обычный человек победит в своей борьбе…» (эссе «Вспоминая войну в Испании». Д. Оруэлл, 1943 г.)
Притча «Скотный двор» повествует об эволюции состояния животных, изгнавших со скотного двора его предыдущего владельца, жестокого мистера Джона, от безграничной свободы к диктатуре свиньи по кличке Наполеон. Скотизм (или анимализм) – неофилософская система, по которой, согласно замыслу, должно жить новообразованное сообщество животных Скотного двора.
На общем собрании животных приняли конституцию, состоящую из семи статей. Первая статья гласила, что все животные равны между собой, и каждый заслуживает корма в соответствии с потребностями. То есть сельхозугодья и кормовая база должны быть распределены справедливо. Оставшиеся после мистера Джона хозяйские покои поначалу решено было не занимать, а сделать из них музей злодеяний прежнего тоталитарного режима. С соседними фермами, управляемыми людьми, решено было не общаться, как с представителями эксплуататорского класса.
Но постепенно выяснилось, что, несмотря на конституционное равенство животных, некоторые оказались «более равны». Поскольку фермой надо было управлять, выбрали управляющее сословие. Пришли к выводу, что самыми умными и достойными данного поприща являются свиньи. Большую роль в борьбе за власть и одержанную победу сыграл авторитетный хряк по кличке «Майор». Который вскоре скончался и власть от него, не выходя уже за пределы сословия свиней, досталась свинье по кличке «Наполеон».
Постепенно правящие свиньи передумали делать музей тоталитаризма и заняли все хозяйские покои. Затем пристрастились к пиву и пустили под ячмень значительную часть посевов. Пришлось уменьшить кормление и продовольственный даже в виде ячменя паек остальной части обитателей скотного двора. Затем начали входить в контакт с обитателями соседних ферм (с людьми), импортируя оттуда товары и услуги для правящего сословия, что противоречило первоначальной идеологической установке анимализма («скотизма») и принятой конституции. К тому же требовало все новых ресурсов. Это, в свою очередь, приводило к росту недовольства среди обитателей Скотного двора. Стали высказываться даже крамольные мысли, что при прежнем жестоком хозяине мистере Джоне на ферме были даже более справедливые порядки, чем при нынешних демократических свиньях. Пришлось вносить изменения в структуру управления и создавать репрессивный аппарат.
Завершающая сцена. Заболел конь по кличке «Боксер», который вызывал уважение у всех обитателей скотного двора, поскольку всю жизнь много работал, обеспечивая их пропитание. «Наполеон», видя такое уважение, пообещал обитателям вылечить старого коня в больнице соседних (человеческих) ферм, поскольку своей лечебницы на Скотном дворе не было. Когда приехал фургон и в него погрузили «Боксера», обитатели двора разглядели на борту фургона надпись «Скотобойня»… На деньги, вырученные от сдачи «Боксера» на скотобойню, «Наполеон» купил себе бутылку виски…
Такова, в общем, канва этой печальной повести. Довольно долго считалось (а русскоязычная «Википедия» и сейчас транслирует эту точку зрения), что в этом произведении и последовавшем за ним романом «1984» содержится сатира на жестокий и ужасный Советский Союз во главе с тираном Сталиным. Возможно потому, что Джордж Оруэлл является автором термина «холодная война». Во всяком случае, в Советском Союзе его произведения не публиковались. 1)
Однако сам Оруэлл никогда не был в СССР. При этом он считал, что «Вы ничего не узнаете об иностранном государстве, пока сами в нем не поработаете». Действие в повести происходит в Англии. Умер писатель в Лондоне (как и К. Маркс), в 1950 г. Если бы речь шла о критике СССР, то вряд ли эти произведения 70-летней давности, содержащие сатиру на не существующее уже четверть века государство, заинтересовали бы кого-нибудь кроме матерых антисоветчиков. Но те в своей массе отошли в мир иной (перечислим несколько наиболее злобных и известных – Р. Рейган, М. Тэтчер, А. Н. Яковлев, А. И. Солженицын, Б. Н. Ельцин, З. Бжезинский, совсем недавно покинул нас сенатор Маккейн), другие (М. С. Горбачев, Г. Киссинджер и др.) – «дышат на ладан».
Но в мире последовал взрывной интерес к наследию писателя, в том числе в постсоветской России и просторах СНГ. Значит, узнают себя, родимых, обитатели либерально-демократических экстерриториальных «скотных дворов», предвидя на собственной шкуре участь коня «Боксера».
В романе «1984» очень убедительно передана атмосфера неуклонного нагнетания атмосферы страха, физического и морального насилия над людьми. Вошедшие в политический лексикон «крылатые выражения» из этого романа намного опередили свое время и очень убедительно характеризуют стремительно формирующийся на наших глазах «электронный концлагерь», «толерантное общество», «мир цифры»: «старший брат наблюдает за вами», «министерство Правды», «пятиминутки ненависти»…
Приговор с отсрочкой исполнения
Внесенный в день открытия чемпионата мира по футболу (2018) в Государственную Думу проект закона по антипенсионной реформе, несомненно, является знаковым событием в судьбе нашей страны и знаменует переход ее в новое качество. Что и нашло отражение в названии данной статьи.
Около 100 лет назад основатель первого в мире социалистического государства (СССР) В. И. Ленин дал лаконичное определение сути того общества, которое должно было быть построено по его замыслу в новом государстве – надежде всего человечества: «Коммунизм – это Советская власть плюс электрификация все страны».
В советское время эта фраза воспринималась как лозунг, произнесенный вождем пролетарской революции по случаю принятия плана ГОЭЛРО (электрификации всей страны). И только сейчас по мере окончательного демонтажа большей части достижений социализма с полной обостренностью начинаешь понимать, «кожей ощущать», весь ее глубинный смысл. Это как воздух, когда он есть, то не представляет собой какой-то ценности – его много и он бесплатный. Но когда из-за горящего леса и мусорных свалок тебе становится нечем дышать или просто «перекрыли кислород», надев на голову целлофановый пакет, ты понимаешь: воздух – это все, это равносильно жизни. Без воздуха ты умрешь, с целлофановым пакетом на голове через минуту, с отравленной экологией это случится позже и тоже в муках.
Главный краеугольный камень был вырван из несущей конструкции социалистического государства еще в начале 1990-х – в ходе приватизации. Народу сказали в этом «зоопарке первоначального накопления капитала», что все будут жить теперь по-новому и поголовно станут «эффективными собственниками». О перспективе превращения основной части «дорогих россиян» в голодранцев и нищебродов в очень короткий исторический период им дипломатично не сообщалось.
Можно сказать, что эти «благословенные» времена для многих уже настали. Возьмем для примера бывшую братскую Украину, в которой 17 сентября 2018 г. ее президент П. Порошенко подписал указ о расторжении «Договора о дружбе и сотрудничестве с Россией», принятого двумя независимыми государствами в 1997 году.
Есть там известный публицист Игорь Беркут, соавтор книги «Брат», по которой поставлены патриотичные в россиянском понимании фильмы «Брат 1», «Брат 2»: «В чем сила, Брат – в правде, Брат». Этот патриотичный гражданин (видимо, государства Израиль) в течение нескольких лет на хорошем русском языке пропагандирует на ресурсе Youtube одну мысль (за которую его не привлекают ни к какой уголовной ответственности) – о неизбежности переезда на территорию пяти южных областей Украины (Одесса, Херсон, Днепропетровск …) государства Израиль. Откровенно намекая, что Крым войдет в число этих пяти областей. Никакие возражения по этому поводу Беркутом не принимаются, да, похоже, никто из серьезных структур ему их и не предъявляет.
Помимо пропаганды основной мысли (неизбежности создания «Нового Иерусалима» или «Новой Хазарии» на юге Украины), он иногда читает короткие лекции политэкономического характера для местного населения, пока еще проживающего на данной территории. Ну и для российского, чтобы понимали, что эти процессы их тоже касаются, поскольку они универсальны… Суть одной из последних «лекций». Вся Украина принадлежит нескольким десяткам конкретных семей. Они приобрели ее на законных основаниях за свои кровно заработанные деньги. И они не подряжались содержать за свой счет несколько десятков миллионов человек никому не нужного населения.
Соавтор Беркута по книге «Брат», писатель и публицист Роман Василишин в своих работах приводит персональный список этих семей, новых хозяев – собственников Украины (их псевдонимы и подлинные первоначальные фамилии, совершенные деяния и достигнутые результаты по разграблению страны). В частности, это описано в его последней книге «Сверхновый завет», вышедшей в 2018 г., электронную версию которой автор предоставляет бесплатно. Василишин вводит новый термин, который звучит обыденно и не научно. Но, по мнению писателя, он как никакое иное слово, точно описывает суть процессов управления на территории бывшей Украинской ССР. Добавляя при этом, что они практически полностью совпадают с теми, что происходят в России, отличаясь лишь темпом, интенсивностью и некоторыми деталями, но не сутью. Термин этот – «Потрошение». в книге показано, что процесс «потрошения» касается не только земли, недр, предприятий, бюджетных потоков, имущества граждан-должников (прежде всего жилья), но и их физических тел (проституция, педофилия, пересадка органов).
Одно из высших прав человека, реализованных в СССР – право на труд. Последняя биржа труда была закрыта в СССР в 1931 году. Постепенно это благо (возможность иметь гарантированную работу, дающую средства на существование работнику и членам его семьи) стало в психологическом восприятии обесцениваться, даже восприниматься как обуза. Появилась поговорка «Работа не волк, в лес не убежит». В фильме «Операция «Ы» с добрым юмором показано, как тунеядцев пытались приобщить к общественно полезному труду, предоставляя им бесплатное питание – первое, второе и … компот.
Есть свидетельства, что во время последней встречи Мао Цзэдуна со Сталиным в Москве «Великий кормчий» спросил «Отца народов»: «Что является самым главным в построении общества будущего?» Сталин думал целую минуту и потом ответил: «Человек должен работать». 1) Речь шла не только о труде, как способе заработать на пропитание (в широком смысле), но и о творческом содержании процесса труда, представляющего собой самостоятельную ценность (нематериальную).
По служебным делам автору данной статьи неоднократно приходилось бывать в городе Бонне. Там есть старинный университет, у главного корпуса которого на газоне установлены крупные скульптуры разнообразных животных, в том числе обезьян (горилл). Возможно, там размещен факультет палеонтологии или археологии. А на фронтоне здания укреплены барельефы наиболее знаменитых студентов, прославивших университет. В том числе барельеф Карла Маркса, который там несколько лет учился. При взгляде на эти скульптурные изображения в голове невольно возникает фраза о том, что «труд сделал из обезьяны человека». Кстати, Маркс, писавший свой главный труд «Капитал» в Лондоне, хотел посвятить его Чарльзу Дарвину. О чем даже написал ему письмо, но тот, согласно свидетельствам историков (Фурсов А. И.) от этого предложения отказался.
По поводу происхождения человека от обезьяны есть много несогласных. Китайцы верят в свое космическое происхождение. Христиане тоже – будто Бог слепил их из глины, а потом вдохнул в них жизнь. Но существует точка зрения по поводу обратного процесса – происхождения обезьяны от человека в результате необратимой деградации. Якобы хромосомы у обезьян более молодые, чем у людей. Достоверными данными подобного хромосомного анализа автор не располагает. Но достоверной информации по поводу деградации людей вследствие отсутствия у них содержательной трудовой деятельности более чем достаточно, причем в разных странах.
Например, в Германии после заключения Версальского договора миллионы немцев жили на мизерное пособие, которое позволяло, как они сами писали, «умирать в течение 10 лет». Что стало одной из главных причин триумфального прихода к власти фашистов во главе с Гитлером.
В современных США во многих городах и негритянских районах живут уже три поколения негритянских семей (афроамериканцев), которые никогда не работали, а жили только на пособие, которое им выделяло и пока выделяет государство. Как показывают многочисленные исследования, поколения, выросшие в таком социуме, не способны к выполнению какой-либо осмысленной работы, требующей самостоятельного физического или интеллектуального напряжения. Они способны только к удовлетворению физиологических потребностей и девиантному поведению. Об этом пишет, в частности, в своей знаменитой книге «Смерть Запада» известный американский политик Патрик Бьюкенен.
После распада СССР в России, как и повсеместно на постсоветском пространстве, был массово ликвидирован такой пережиток социализма, как всеобщая занятость. Возникла безработица – один из самых зловещих признаков капиталистической системы. В кризисные периоды и, особенно, в депрессивных районах эта проблема приобретает катастрофический характер. Пособия по безработице не хватает не только для того, чтобы жить как негры в Америке, но и для того, чтобы «умирать 10 лет», как немцам накануне II Мировой войны. В России возникло такое отвратительное явление, как бомжи, приводящее выброшенных на улицу людей к быстрой неминуемой смерти. А также один из самых высоких уровней смертности в мире для мужчин трудоспособного возраста.
Процесс демонтажа социального государства на территории РФ шел поэтапно и постепенно, то есть «лягушку варили медленно, чтобы не выпрыгнула из котла». Но вот последовал приказ ускориться. О чем открытым текстом и говорили процитированные выше украинские авторы И. Беркут и Р. Василишин, толкуя о сходстве реформаторских процессов.
На парламентских слушаниях по пенсионному вопросу в Государственной Думе РФ, состоявшихся 21 августа текущего года, Г. А. Зюганов, лидер КПРФ, вице-спикер палаты, заявил, что это «самая циничная, самая античеловечная реформа, которая когда-либо вносилась и рассматривалась в российском парламенте за все время его существования».
Не углубляясь в детали пенсионной «реформы» РФ 2018 года (это большой отдельный вопрос), отметим три основные, по мнению автора, версии случившегося.
- Официальная. Ее можно назвать: «Родные партия и правительство думают о нас». – Думают о том, что произойдет в далеких 2031-2035 гг. Она представляется совершенно маловероятной.
- Сценарий внешнего воздействия с требованием немедленно ускориться. Его можно назвать «Шерифа не интересует мнение индейцев». Или, используя образы упоминавшегося уже фильма «Операция «Ы» – «Надо, Федя! Надо!». Этот сценарий представляется очень вероятным и в его пользу есть много аргументов. В том числе игнорирование обещания президента РФ В. В. Путина народу, что пока он президент, повышения пенсионного возраста в России не будет. А также его рассуждений про «деревянный макинтош», в который облачаются многие российские мужчины, едва достигшие прежнего рубежа пенсионного возраста (60 лет) и даже не достигшие его.
- «Легенда прикрытия». То есть пенсионная реформа сама используется для отвлечения внимания населения страны от чего-то еще более серьезного и трагичного. Разве может быть что-то более ужасное, чем эта злополучная «реформа»? Особенно с учетом ее характеристики Г. А. Зюгановым, процитированной выше.
Может, ответим мы. Ничего невозможного для усугубления кризисной ситуации сейчас нет. Например, распад страны. Не случайно несколько лет назад на русском языке опубликована книга руководителя Агентства STRATFOR (его называют теневым ЦРУ) Д. Фридмана «Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века» (М., Издательский дом: Эксмо, 2010). Все желающие могут прочитать ее в интернете бесплатно. Предисловие к ней написал околокремлевский политолог Федор Лукьянов. Согласно этой книге, в 2024 году существование России как самостоятельного государства не предусматривается.
Александр Кисельников
1) На эту тему имеется много публикаций и статистики, но этот вопрос не является целью данной статьи.
1) Тимур Зульфикаров. Святая Русь, капитализм и Путин. – «Завтра», 21 апреля 2016 г. Электронный доступ: zavtra.ru/blogs/svyatay-rus-kapitalism-putin.
1) Это уже очевидно в русскоязычном информационном пространстве, причем во всех его спектрах. Отражается уже начиная с заголовка. Великий русский язык позволяет это отношение лаконично и убедительно выразить. Вот, например, буквально на днях, в совершенно законном печатном издании известный автор — политический аналитик Алексей Иванов опубликовал статью с названием «Модернизаторы штопаные» объемом в одну страницу («Завтра», 11 сентября 2018 г., zavtra.ru/events/modernizatori_shtopanie). В ней говорится, что Д. А. Медведев постановлением № 1078 создал Правительственную комиссию по модернизации экономики и инновационному развитию России. А постановлением № 1911-Р утвердил ее состав. Кто же эти светочи, эти непревзойденные авторитеты, эти непревзойденные модернизаторы-инноваторы? Далее автор дает ответ, приводя персональный состав: Д.А. Медведев – председатель, члены: Г. Греф, А. Дворкович, В. Вексельберг… И делает вывод: «Вполне достаточно. За экономику РФ можно быть спокойным». Собственно, и вся статья, практически без изъятий. Как реплика главного героя фильма «В бой идут одни старики», командира «поющей» эскадрильи, гвардии капитана Титаренко: «Не надо слов, Серега, лучше помолчим».
1) Г. Цаголов. «Человек Тысячелетия». К 200-летию со дня рождения Карла Маркса. – «Наш современник» / 2018 / № 6 / с. 197-208.
1) В. Павленко. Седьмой признак капитализма: ленинская теория империализма как ключ к пониманию современности. – zavtra / blogs / sed_moi_priznak_kapitalizma.
2) Социалистический Китай по своей экономической сути является капиталистическим государством, встроенным в мировую капиталистическую систему. Словосочетание «социализм с китайской спецификой» не только отдает дань традиции, но и играет маскирующую роль.
3) В. Катасонов. «Доктрина шока – террористические акты и экономические реформы». – РНЛ, 03.08.2018.
1) Первая публикация повести «Скотный двор» в СССР вышла в Риге, в журнале «Родина», 1988, №№ 3-6.
1) Об этом историческом эпизоде рассказал известный политолог С. Кургинян во время IV Международной конференции журналистов в 2015 г. в Новосибирске со ссылкой на воспоминания переводчика, переводившего эту встречу.