Порядок освобождает мысль

В. Иванов

Общее собрание РАН: итоги, перспективы, надежды

Надеяться — особенность российского менталитета. Наверное, потому, что от нас самих в сложных вопросах и ситуациях, как правило, зависит не самое главное. «Сиди и жди, когда придумают вожди» — остается тезисом дня. Тем примечательнее на этом фоне развернувшаяся на очередном общем собрании РАН дискуссия о настоящем, а более о будущем российской науки.
Официальный комментарий специально для «СДС» дал член президиума РАН, заместитель президента Российской академии наук, руководитель Информационно-аналитического Центра «Наука» РАН Владимир Викторович Иванов:
— Состоявшееся в апреле Общее собрание РАН было первым после внесения в печально известный закон 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» президентом России В. В. Путиным поправок, которыми существенно расширены права и полномочия Академии. Эти изменения, естественно, не охватывают всего спектра проблем. Их следует рассматривать только как первый шаг к формированию нового облика науки, адекватно поставленным стратегическим задачам развития страны: повышение качества жизни, ликвидация технологического отставания, развитие территорий, оборона и безопасность. Очевидно, что без собственной науки, прежде всего фундаментальной, успешное решение этих задач будет весьма проблематичным.
Если рассматривать новые полномочия РАН, то здесь можно выделить три основные задачи: подготовка ежегодного доклада президенту страны о государственной научно-технической политике, разработка и реализация Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период, позиционирование РАН как главного представителя России в международном научно-техническом сотрудничестве.
Таким образом, Академии поручен анализ государственной политики и, в первую очередь, деятельности Минобр-науки России в части развития науки и технологий. Также на РАН возложена ответственность за два важнейших направления: фундаментальную науку и международное научно-техническое сотрудничество.
Основными вопросами стало, прежде всего, обсуждение Доклада о реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации, о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными в 2018 году, и проекта Программы фундаментальных научных исследований на долгосрочный период (2021—2035 гг.). Отметим, что вопрос о необходимости скорейшей разработки программы был поставлен в 2018 году на заседании Совета при Президенте России по науке и образованию. Сама по себе повестка академического форума вызвала большой интерес как научных, так административных кругов.
Президиум РАН провел большую работу по подготовке к собранию. Основной доклад был подготовлен в Информационно-аналитическом центре «Наука» РАН по материалам заинтересованных министерств и ведомств, госкорпораций, государственных академий наук, научных организаций и ведущих университетов, а также на основе анализа результатов деятельности научно-технологического комплекса, а проект его в электронном виде был заблаговременно направлен участникам Общего собрания РАН.

В. Никонов

В докладе сформулированы проблемы научно-технической политики, требующие первоочередного решения. Прежде всего, обращено внимание на то, что в настоящее время научно-техническая политика не носит системного характера, а реализуется по отдельным, зачастую нескоординированным, направлениям.
Следующим важным вопросом является система управления, включая вопросы финансового и материально-технического обеспечения, которая в настоящее время ориентирована на ресурсное социально-экономическое развитие страны и в существующем виде не сможет обеспечить темпов научно-технологического развития, необходимых для полноправного участия в формировании глобальных рынков наукоемкой продукции.
Но главной проблемой по-прежнему остается восстановление РАН как высшей научной организации страны, отвечающей за развитие фундаментальных научных исследований, обеспечивающей научно-методическое сопровождение системы стратегического прогнозирования и планирования, проводящей научную экспертизу важнейших государственных решений. Несмотря на принятые политические решения, реализация этих положений идет низкими темпами.
Программа фундаментальных научных исследований разрабатывалась специальной группой, к работе в которой были приглашены представители научного сообщества, власти и бизнеса. Основу Программы составили предложения научного сообщества из различных секторов экономики. До вынесения на Общее собрание РАН проект Программы обсуждался на различных площадках, в том числе экспертным советом профильного комитета Государственной Думы, профсоюзным активом, в отделениях РАН. Заключительным аккордом подготовительного этапа стало обсуждение проекта Программы на заседании президиума РАН. Одной из важнейших задач Программы является восстановление единого научного пространства и системности проведения фундаментальных научных исследований. По сути, Программа — это инструмент управления Академией фундаментальной наукой. Однако для полноценного решения этой проблемы требуется наделение Академии правом распределения ресурсов на научные исследования.
В работе Общего собрания РАН приняли участие заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Т. А. Голикова, помощник Президента Российской Федерации А. А. Фурсенко, председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке В. А. Никонов, министр науки и высшего образования М. М. Котюков.
Дискуссия, состоявшаяся между представителями властных структур, а также последующее обсуждение доклада президента РАН ак. А. М. Сергеева и проекта Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период показали отсутствие единства взглядов как во властных структурах, так и власти и научного сообщества на роль науки в развитии страны. Тем самым были подтверждены сделанные в основном докладе выводы о необходимости разработки целостной государственной научно-технической политики и совершенствования системы государственного управления научно-технологическим комплексом, создания современной национальной инновационной системы, основу которой составляют фундаментальная наука и образование.
Кульминацией обсуждения стало выступление председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслава Никонова, прерываемое бурными аплодисментами. Вячеслав Алексеевич назвал российскую науку великой, но обремененной сегодня рядом проблем. Главные из них: бюджет, оценка научной деятельности, кадры, законодательно-правовые рамки. Он убежден: российская наука и образование недофинансированы. Аргументы в пользу это мнения вполне убедительны: «Мы занимаем тридцать пятое место в мире по объему финансирования науки на душу населения. Сейчас это 1,1 процента от ВВП, хотя в Послании Президента и майских указах еще 2012 года речь шла об 1,98 процента от ВВП. Но даже при 1,98 процента мы войдем только в первую двадцатку. Безусловно, расходы на образование и науку должны расти. Национальные проекты «Образование» и «Наука» — это хорошие программы. Но в результате реализации этих проектов процент расходов, выделяемых на науку, не вырастет. Хотя в номинальном выражении рост, конечно, существует».
Нашлись у парламентария и контраргументы для тех, кто считает подобное положение дел… результатом роста показателей цитируемости и объема публикаций от российских ученых.
«Я задаю встречный вопрос: если вы не будете финансировать науку, наверное, в сферу не придут люди, которые будут иметь высокую цитируемость? Потому что в последние десятилетия только 1 процент выпускников вузов идет в науку. Люди, имеющие высокий уровень цитируемости, при нынешнем финансировании науки, к сожалению, осуществляют свою цитируемость в других местах — не в РАН и не в российских вузах», — парировал Вячеслав Алексеевич.
А заодно сообщил, что в последние годы число публикаций российских ученых в западных рецензируемых журналах увеличилось, а вот цитируемость их снизилась. По его мнению историка и политолога, в области естественных наук публикации вообще интересны не тем, что их будут цитировать, а тем, что их будут использовать даже без ссылки на источник. А реалии таковы, что на Западе цитируют и используют преимущественно антироссийские работы, направленные против истории и политики нашей страны.
И вообще, «почему цитируемость определяется именно по публикациям в журналах? Я знаю великих историков — Карамзина, Ключевского, Соловьева, Рыбакова. Разве они стали знаменитыми, потому что писали в рецензируемые журналы? Нет, они писали многотомные труды, монографии, и по нынешним критериям их следует считать просто провальными учеными», — практически вознегодовал историк, напомнив всем, что на протяжении многих лет Россия теряла ученых, которые уходили из профессии или уезжали за рубеж. В начале 1990-х годов в стране насчитывалось 1 млн 700 тыс. исследователей, а сейчас — всего 700 тыс.
«Мы потеряли целое поколение, которое ушло из науки, и поколение, которое не пришло в науку, потому что там не платили. И сейчас проблема научных кадров стоит очень остро», — упрекнул однозначно мыслящих Вячеслав Никонов. Подготовка кадров высшей квалификации, по его мнению, должна претерпеть серьёзные изменения. Например, критерием оценки работы аспирантов назначить защищенные ими диссертации. Но чтобы аспиранты могли посвятить себя этой работе в полной мере, их стипендии должны также подняться на достойный уровень.
Затрагивая вопрос законодательного регулирования научной сферы, глава комитета Госдумы процитировал Сергея Королева: «Порядок освобождает мысль». Он понимает ее так: порядок нужен не для того, чтобы люди писали отчеты, а для того, чтобы они мыслили, изобретали, развивали науку. На это и должны быть направлены законы.
«Предыдущий вариант закона о науке был отвергнут научной общественностью и депутатами. В соответствии с планом законопроектной деятельности новый проект этого закона должен быть внесен в Думу в декабре 2019 года. Даже сейчас еще идут споры, должен ли он быть всеобъемлющим, как закон об образовании, либо рамочным», — констатировал Никонов и пригласил всех присутствующих принять участие в законотворческой работе.
Вне всякого сомнения, научному сообществу стоит принять это предложение без раздумий.

Наталья СЕКРЕТ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.