Бизнес защитят поправки в УПК?

По мнению экспертов, сегодня в России защита от необоснованного уголовного преследования ограничивается несколькими беспомощными декларациями

Статистика утверждает, что в России ежегодно возбуждается порядка 100 тысяч уголовных дел экономической направленности, но до суда из них доходит лишь половина. Остальные дела либо прекращаются, либо приостанавливаются. Но, по исследованиям социологов, даже если разбирательство прекращено, каждый второй случай заканчивается потерей бизнеса. То есть посадить — не посадили, но дело угробили.
Участники организованного НГТПП и МАРП круглого стола «Проблемы законодательного урегулирования процессуальных способов защиты прав бизнесменов при возбуждении уголовных дел», среди которых были как бизнесмены, так и представители правоохранительных органов и общественных организаций, констатировали: сегодня не существует работающих процессуальных способов защиты прав бизнесмена и его бизнеса в случае возбуждения уголовного дела, по крайней мере, на этапе досудебного производства.
Что же делать? По мнению гендиректора юридической компании «Деловые услуги» Романа Соловьева, увещеваниями учитывать интересы бизнеса и не рушить экономику страны следователей не проймешь, поэтому ситуацию надо менять кардинально, а именно — внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Для обсуждения на круглом столе было предложено несколько тезисов.
Первое предложение касается рассмотрения жалоб на действия следователей, ведущих предварительное расследование. Хотя ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав, сложилась практика, что все обращения по поводу обысков, изъятия имущества, выемки документов и прочих моментов досудебного расследования суды либо просто не рассматривают, либо рассматривают формально. В результате расследование длится, отнимая время и силы, «кошмаря» бизнес, и, как мы уже знаем, в 50% случаев заканчивается ничем. Поэтому предлагается прописать в ст.125 УПК РФ право обжалования в суде постановлений о возбуждении уголовных дел любыми заинтересованными лицами, в том числе постановлений не в отношении конкретных подозреваемых, а «по факту». Последнее очень важно, так как в этом случае бизнесмены часто даже не знают, что являются объектами расследования, зато потом — «Сюрприз!» — к ним приходят с обыском и изъятием вещдоков.
Член квалификационной и методической комиссии адвокатской палаты НСО Геннадий Черкасов подтвердил, что предложение актуально, однако отметил, что такая поправка существенно на ситуацию не повлияет: «На самом деле законы у нас прекрасные, но проблема — в правоприменении, нужно на это влиять». Его поддержал начальник отдела по надзору за следствием в органах МВД НСО прокуратуры НСО Олег Алексеев, признав, что нарушения в этой сфере есть, но действующее законодательство позволяет обжаловать решения либо действия правоохранительных органов в суде.
Однако, по словам участников обсуждения, суды никогда не устанавливают, что права бизнесменов затронуты во время досудебных действий, и всегда признают, что действия правоохранительных органов правомерны, а оснований для возбуждения уголовного дела всегда достаточно! Зато если бы по жалобам проводилась досудебная проверка фактической обоснованности действий следствия, то наверняка половина дел по экономическим преступлениям не уходила бы в никуда, как сейчас. «Страдают бизнес и конкретные люди, замораживаются или просто не приходят в регион инвестиции, отсюда — низкий экономический рост. Последствия для региона и страны самые неблагоприятные. С этим нужно что-то делать, общество должно подталкивать законодателей к решению проблемы», — убежден Роман Соловьев.
Также участники круглого стола обсудили предложение дополнить ст.146 и 37 УПК РФ полномочиями прокурора по проверке законности и принятию решений по отмене постановлений следователя о возбуждении уголовного дела при поступлении жалоб от заинтересованных лиц. Кроме того, предлагается освободить прокуроров от сплошной проверки всех постановлений о возбуждении уголовных дел, которую они обязаны провести в течение 24 часов. Последнее, по мнению экспертов, позволит прокуратуре более основательно изучать материалы дел, что положительно повлияет на качество досудебного расследования.
Впрочем, представляющий прокуратуру Олег Алексеев предложение не поддержал. По его мнению, проверять необходимо все постановления, а то, что сроки короткие, так это «просто работа такая». Зато за увеличение времени на проверку постановлений прокурорам высказался начальник управления предпринимательства и инвестиционной политики мэрии Новосибирска Максим Леоненко:
— Утвердить постановление о возбуждении уголовного дела, конечно, можно и быстро, но вот потом развернуть ситуацию очень сложно. Тем временем зачастую коллектив предприятия не может работать, после выемки документов парализована деятельность организации, производственные линии простаивают, скоропортящаяся продукция идет на выброс, отворачиваются поставщики и потребители. Так рушится бизнес. Поэтому надо максимально взвешенно подходить к возбуждению уголовного дела и стараться, чтобы не пострадали работники предприятия и их семьи, а также потребители.
В числе тезисов, которые обсудили участники круглого стола, было предложение конкретизировать понятия «признак преступления» и «предпринимательская деятельность». Отсутствие признанных законом формулировок оставляет возможность для их слишком широкой трактовки следствием и возможных злоупотреблений. Помимо этого, предложено внести в ст.123-125 УПК РФ буквальную обязанность должностных лиц и суда, рассматривающих жалобы, указывать точные мотивировки своих решений в случае отказа.
Круглый стол по проблемам защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования дал старт серии подобных мероприятий НГТПП и МАРП. Их участники должны выработать рекомендации и предложения, которые будут направлены, говоря юридическим языком, субъектам законодательной инициативы, а именно — депутатам всех уровней законодательной власти, а также в Совет Федерации, правительству страны и президенту.

Татьяна ЭМИХ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.