Продовольственная безопасность: от рынка до тарелки

Сегодня уже стало очевидным, что доходы от производства и реализации пищевой продукции занимают первое место из всех возможных видов бизнеса, как легального, так и незаконного

Да, сегодня в рубрике «Ваше здоровье» речь пойдет о самом главном — о том, что мы едим и насколько это для нас вредно. И не в смысле калорийности и способов приготовления. Аспект куда более серьёзен — о том, ИЗ ЧЕГО взращивается, а чаще всего создается сырьё для приготовления полезных/вредных блюд.
Разобраться в этом нам поможет врач-диетолог, кандидат медицинских наук, директор НП «Сибирский федеральный центр оздоровительного питания», эксперт по организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, член Национальной ассоциации диетологов и нутрициологов Яков Новосёлов.
— Яков Борисович, хочу начать с показательной цитаты из одной из Ваших книг на обозначенную тему: «Один из читателей английского научно-популярного журнала «Нью сайентист» прислал в редакцию обертку от купленного им сэндвича с курятиной и ветчиной. На обертке, в соответствии со стандартными правилами, перечислены компоненты этого двойного бутерброда:
«Белый хлеб: мука, вода, дрожжи, растительный жир, соль, эмульгаторы (моно- и диглицериды жирных кислот, эфиры моно- и диацетилвинной кислоты с моно- и диглицеридами жирных кислот, стеароиллактат натрия), соевая мука, пропионат кальция, аскорбиновая кислота.
Вареная курятина: мясо курицы, вода, модифицированный крахмал, соль, молочный белок, полифосфат натрия, лактоза.
Ветчина: свинина, вода, соль, декстроза, полифосфат натрия, аскорбат натрия, нитрит натрия.
Майонез: растительное масло, вода, уксус, яичный желток, модифицированный крахмал, глюкозный сироп, соль, горчица, стабилизаторы (гуаровая смола, ксантановая смола), сорбат калия, лимонная кислота, краситель (бета-каротин).
Горчичный соус: горчица, вода, сливочное масло, гидрогенизированное растительное масло, казеинаты, стабилизатор (альгинат натрия), соль, эмульгатор Е471, сухая молочная сыворотка, сорбат калия, лимонная кислота, вкусовые добавки, бета-каротин, салат, томат, огурец».
Читатель спрашивал: можно ли это есть?»
Вопрос актуально-глобальный. Настолько, на самом деле, все серьезно и почему?
— Данная ситуация сложилась благодаря действующему законодательству, позволяющему производить и реализовывать продукцию, соответствующую только минимальным фитосанитарным, ветеринарным требованиям (безопасности). Качество — категория сложная. Например, можно с помощью рекламы убеждать потребителя в том, что качество продукта гарантирует производитель, продавец. Попробуем разобраться в этом «гарантированном качестве». Мясное сырье стоит дорого. И если производитель положит его в колбасу в нужном количестве, его прибыль существенно снизится. И тут начинаются уловки. Например, «колбаса без сои», может быть, действительно, не содержит сою, но вместо мяса содержит шкуру, много жира и костную ткань и в еще большем количестве: место отсутствующей сои тоже нужно чем-то занять. Соя, конечно, не вредна (в умеренных количествах), но это не мясо, которое мы рассчитываем употребить в составе колбасы. Все это, как и многое другое, происходит в рамках закона, поскольку сегодня контролировать более или менее высокое качество товара государство не вправе. Только безопасность. Это правило на законодательном уровне действует не только в России, но и в странах — участницах ВТО. Собственно, ради вступления в ВТО, гармонизации требований наша страна и принесла в жертву качество (полезность) пищевых продуктов и контроль над ними. Сегодня у нас в стране действует законодательство в области технического регулирования, в котором прямо сказано, что действующие нормативы, которые контролируют надзорные органы, «…устанавливают … минимально необходимые ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры…», они не могут «содержать требований к продукции, причиняющей вред жизни или здоровью граждан, накапливаемый при длительном использовании этой продукции…» (184-ФЗ «О техническом регулировании»).
Мало того, государственные надзорные органы не имеют права проверить полноценность продукта, полезен он или нет. Как мы уже установили, во имя «священной прибыли» в продукте мясо может заменить костная мука, шкура и соя; а само мясо может быть накачано специальным гелем для повышения веса; в рыбу введены фосфаты для удержания влаги (и, опять же, повышения веса); в овощах и фруктах может содержаться в десятки раз меньше витаминов и минеральных веществ; в йогуртах и кондитерских изделиях может быть добавлена невообразимая смесь из добавок — усилителей вкуса, красителей, консервантов, заменителей натуральных компонентов; в мороженое вместо молока добавлено дешевое и намного более вредное пальмовое, кокосовое масло и т. д. И все это тоже законно — ведь вы не отравитесь и не погибнете, если один раз попробуете такой «продукт».
— Выходит, внимательное прочтение микроскопической, кстати, информации на этикетке ничего не дает потребителю без соответствующего экспертного разъяснения?
— Потребитель на самом деле лишен возможности определить истинный состав продукта по этикеточной надписи. Потому что те же законы разрешают не указывать на этикетке те компоненты, если их содержится не больше 3% от массы продукта. А если этих компонентов 10 разных видов или больше? Например, 1—2 консерванта, 1 краситель, 1 ароматизатор, 1 эмульгатор, 1 антиокислитель, 1 стабилизатор, 1 усилитель вкуса, 1—2 влагоудерживающих добавки. Итого: 3% каждого из них умножим на 10 видов = 30% совершенно посторонних веществ, часто искусственных, далеко не безвредных для организма при постоянном использовании. Их вполне может быть и больше. Теперь добавьте к этим 30% еще дополнительную воду, удержанную специальными добавками (в некоторых продуктах 20—30%), а также дешевые заменители натурального полезного сырья (вместо молока или вместо мяса, или вместо ягод/фруктов, или вместо…) — это еще 30—40%. …На долю полезного, качественного компонента иногда остается, максимум, 10%.
— Где же тогда пресловутая система госконтроля? Ведь никто не делает секрета из того, что, например, по оценкам Национального фонда защиты прав потребителей, на мелкооптовых и продовольственных рынках до 85% некоторых продуктов питания в той или иной степени фальсифицированы.
— Сегодня роль государственных надзорных органов серьезно ограничена на законодательном уровне. Так, например, Роспотребнадзор имеет право проводить плановые проверки не чаще одного раза в два года. При этом в конце года официально публикуется план проверок на следующий год. У предприятия будет много месяцев для подготовки. В такой ситуации вряд ли проверяющие увидят на производстве именно то, что все остальное время поставляется на прилавки магазинов.
Для внеплановых же проверок требуется обоснованное заявление потребителя или общественной организации.
— Что конкретно подразумевает слово «обоснованное»?
— Например, подтвержденное врачебной справкой отравление. Во всех других случаях при умелой фальсификации продукта — подмене натурального сырья дешевыми заменителями — человек ни на вкус, ни на цвет, ни на запах никогда не отличит качественное от некачественного, натуральное от искусственного и, соответственно, даже не подумает подавать жалобу. Жаловаться при регулярном употреблении таких продуктов он будет потом уже врачу на состояние здоровья. И даже в случае получения обоснованной жалобы Роспотребнадзор будет обязан вначале согласовать внеплановую проверку с прокуратурой, которая примерно в 50% случаев отказывает в ее проведении. А если и разрешает, то у недобросовестного производителя или продавца масса времени, чтобы при проверке опять же ничего не подтвердилось. Таким способом нас избавили от «тяжкого наследия советского прошлого», прекратили «кошмарить» бизнес и дали ему возможность «кошмарить» нас всех «пищевым терроризмом». И всё же Роспотребнадзор делает все, что может, благодаря его работе практически нет массовых отравлений и эпидемий. Но, к сожалению, современное либерализованное законодательство лишило надзорные органы многих полномочий и возможностей для контроля. Чего стоит только отмена обязательной сертификации!
— Но как же бороться с пищевыми фальсификатами в таких условиях?
— В современных рыночных условиях тот, кто решил делать всё же высококачественную продукцию, то есть «белые вороны», проигрывают. Но, к счастью, таковые ещё есть, и немало. Вопрос только в том, как отличить их от иных? Один из вариантов ответов: систематически и внимательно изучать в открытом доступе результаты экспертиз и проверок. Сделать выбор в пользу качественных и здоровых продуктов добросовестных местных производителей хотя и по цене выше предлагаемого импортного фальсификата. Только проголосовав своим предпочтением, мы сможем повлиять на создание системы предложения «качественных продуктов», растущего спроса на них, а значит, направлять развитие производства и торговли в отдельном регионе, в стране. Нужна наша, отечественная система экспертизы качества, которая будет объективна, которой будут доверять (при современном законодательстве она может быть только независимой). Нужно, чтобы эта единая национальная система качества использовалась предприятиями торговли. Тогда производитель будет вынужден ее проходить и соответствовать ее требованиям, так как иначе ни потребитель, ни, соответственно, магазин не захочет покупать его продукцию. Необходимо сделать конкуренцию равной, пусть даже с небольшими преференциями в сторону региональной продукции. Эти преимущества неизбежны — отечественная продукция (которая еще выпускается не под контролем зарубежных корпораций) часто, пока еще, действительно более качественна. И тогда проблема спроса будет решена. Так же, как проблема здорового, оптимального питания населения и продовольственной безопасности.
В противном случае исполнится мечта М. Тэтчер и З. Бжезински, «постановивших», что в России должно жить 50 млн «…персонала, обслуживающего собственность золотого миллиарда», и подтвердится мнение Г. Киссинджера: «Контролируя нефть, вы контролируете нации; контролируя пищу, вы контролируете народы». Сегодня создана действующая модель такой независимой национальной системы мониторинга качества на базе российской программы «Здоровое питание — здоровье нации». Организована ее работа. В том числе впервые в России и в мире уже созданы правила и способы оценки действительного качества и пользы пищевых продуктов.
Однако развитие и внедрение независимой национальной системы мониторинга качества порой встречает беспрецедентное сопротивление со стороны крупных транснациональных корпораций и контролируемых ими пищевых предприятий. Но это, кстати, не помешало мэрии Новосибирска отсечь недобросовестных производителей и поставщиков от школьных столовых через МАУ «Комбинат питания». Благодаря строгому контролю продуктов «на входе» поставщику пришлось либо отказаться от выгодного партнёрства, либо стать добросовестным.
— Но пока решаются задачи столь глобального масштаба, каковы способы обезопасить себя «самим утопающим»?
— Об этом можно говорить подробно и много, начиная от законов науки о питании, влияния на рацион здорового питания климато-географических особенностей данных регионов до практических советов, как распознать качественный продукт.
— Вот на этой интригующей фразе я предлагаю сегодня остановиться и продолжить разговор в следующем номере.

Наталья СЕКРЕТ