Интеллектуальная собственность вузов — капитал под спудом

Признавая, что вузы являются весомым источником новых технологий, российский рынок не спешит признавать за ними право собственности на разработки, а сами вузы не торопятся доказывать обратное

Обратиться к теме интеллектуальной собственности (ИС) вузов заставила сценка у входа в «Экспоцентр» в дни проведения форума «Технопром-2019». По возбужденному разговору группы молодых людей, явно студентов, можно было понять, что на одном из выставочных стендов они увидели разработку, идею которой когда-то сами предложили в ходе обучения в вузе. Студентов возмутило, что на стенде не было отсылок к ним как авторам идеи и к их учебному заведению. Увы, плотный поток посетителей не дал дослушать разговор, однако остался вопрос: при каких условиях эти молодые разработчики могли бы претендовать на признанное авторство?
Сегодня, согласно закону, исключительное право на служебные произведения, изобретения, селекционные достижения, промышленные образцы, а также право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Это «иное» в договорах редчайший пример. Обычно сотрудники, те же преподаватели вузов, подписывают договор, даже не рассматривая возможность изменения пункта о правах на изобретения, которые в соответствии с законом № 127-ФЗ целиком и полностью оказываются в распоряжении учреждений.
— То же самое мы можем сказать о результатах совместной деятельности студента и преподавателя. Кому принадлежит идея, разработка, изобретение — студенту или вузу? Это должно быть прописано в договорах, касающихся управления интеллектуальной собственностью. Но, просмотрев типовые документы вузов, можно утверждать, что и здесь работодатель подстраховался: права на изобретение студента принадлежат в течение срока обучения вузу, где он учится, — пояснила генеральный директор ООО «ВКО-Интеллект» Наталья Мазур в ходе круглого стола «Интеллектуальная собственность научных и образовательных учреждений — основа инновационного развития региона», состоявшегося в рамках форума «Технопром-2019».
Так, мы возвратились к вопросу в начале статьи: при каких условиях обиженные молодые изобретатели могли бы претендовать на авторство? Ответ: только в случае, если бы у них был договор о том, что они обладают исключительными правами на результаты своей интеллектуальной деятельности в стенах учебного заведения. Оговоримся, это не фантастика, такие примеры есть… за рубежом.
Хорошо, изобретения, сделанные в стенах вуза, им же и принадлежат. Но студенты на стенде с разработками название вуза также не увидели! Почему? Вероятно, потому, что вуз по ряду причин не позаботился о сохранении своей интеллектуальной собственности. Сплошь и рядом в учебных заведениях отсутствуют типовое Положение об управлении ИС и Положение об управлении правами на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Патентная деятельность вузов еле теплится. На круглом столе были приведены цифры Роспатента: в общем количестве зарегистрированных патентов в год доля вузов составляет 7%, доля НИИ — 5%. В подавляющем большинстве случаев передача технологий от вузов и НИИ для последующей коммерциализации происходит в виде НИОКРов, а патенты оформляются уже предпринимателями. Тут действует правило: лучше синица (деньги) в руке, чем журавль (патент) в небе. Объединить? Да не удается почему-то! Кроме того, хотя мы слышим, что ИС — это реальный капитал, примеров постановки интеллектуальной собственности на баланс вузов крайне мало.
Сегодня в подавляющем большинстве вузы страны не имеют отлаженной системы трансфера разработанных технологий, системы отправления качественной ИС на рынок и получения обратной связи в виде реализации. Хотя за рубежом есть вполне себе действующие центры, правда, с нюансами.
— В США тратится 1% от бюджета вуза на содержание офисов трансфера технологий. В основном они все убыточные. Но это своего рода социальный контракт с обществом, которое идет на это, потому что рассчитывает на дальнейшую отдачу, пусть в отдаленной перспективе, — поделился на «Технопроме» участник дискуссии патентный поверенный США Леонид Гурьев.
К сожалению, в приложении к российским регионам утверждать, что интеллектуальная собственность вузов может стать основой инновационного развития территории, — это забегать вперед. Сначала надо эту ИС «вытащить на поверхность», придать ей документальную, финансовую и юридическую форму. Этому могут способствовать и локальные региональные акты, направленные на стимулирование вузов оформлять патенты, ставить ИС на баланс. И, конечно же, это не должно быть только словесным понуканием. Нужны долговременные источники финансирования, которые стали бы подспорьем тому, чтобы вузы активнее участвовали в экономике регионов и приносили экономический эффект.
— Начинать надо в любом случае с инвентаризации, — утверждает заведующая отделом Федерального института промышленной собственности Марина Иванова. — Патент — это, в первую очередь, охрана ваших прав. Потом можно думать, нужен он или нет, но приоритет уже установлен. Это важно для бизнеса, который видит интересную, но никак не защищенную разработку, и тормозит, сознавая, что это риск. Должно прийти понимание, что вузам надо уметь торговать своими изобретениями.
Сегодня Национальная стратегия развития ИС РФ в стадии разработки. Известно, что ее авторы считают НИИ и вузы ключевыми структурными элементами, определяющими развитие регионов. Срок представления стратегии обществу — декабрь 2019 года. Будут ли готовы отечественные, в том числе новосибирские, вузы, стать активными участниками реализации Национальной стратегии развития интеллектуальной собственности России?

Татьяна ЭМИХ