Призраки наследства, или Кредиторы против наследников

Принимая наследство, важно задуматься в первую очередь о том, какие обязательства были у наследодателя

Достаточно ли его имущества для погашения долгов? Добросовестно ли он вел предпринимательскую деятельность? Проявил ли он должную разумность при управлении компанией? Вероятнее всего ответов на эти вопросы наследники не знают и, вступая в свои права, даже не подозревают, каких призраков может породить такая неизвестность. Почему призраки? Потому что нельзя сказать наверняка, когда они появятся и появятся ли вообще. Остается только ждать и быть к этому готовыми.

Призрак ответственности

Современная жизнь не обходится без кредитов, поручительств и иных обязательств, которые мы вынуждены брать на себя по тем или иным причинам. И если при жизни соотношение доходов и расходов каждый из нас стремится уравновесить, то в случае форс-мажора чаша весов с долгами может иметь сильный перевес.
История первая. Наследник принял наследство, как ему показалось на первый взгляд, существенно улучшающее его финансовое положение, ведь, согласно оценке, его стоимость составила 13 млн рублей. Но через полгода после этого события он получил иск от кредитора наследодателя на сумму 10 млн рублей, включая проценты за пользование и штрафные санкции. Все бы ничего, но только наследство он получил имуществом (доля в бизнесе и дом), а долг отдавать нужно деньгами.
Под долгами наследодателя понимаются все обязательства, которые были у него на момент смерти, а наследник, принявший наследство (а если их несколько, то все наследники солидарно), становится должником и принимает на себя обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом не имеет значения, наступил срок исполнения по таким обязательствам или нет. Возможно, наследодатель незадолго до того заключил договор займа, по которому обязался вернуть его через год. Смерть должника не подразумевает досрочное исполнение обязательства, поэтому кредитор вправе предъявить требования только по истечении этого срока. Более того, срок исковой давности продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, поэтому иск кредитора может появиться и через несколько лет после смерти должника.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, и, по общему правилу, требования кредиторов не подлежат удовлетворению за счет иного имущества наследников. Но ограничения касаются стоимости, а не состава: в указанном объеме взыскание может быть обращено как на имущество, полученное по наследству, так и на иное имущество, принадлежащее наследнику, в том числе денежные средства в банке.
Наследнику повезет, если кредиторы уведомят нотариуса о своих требованиях: в этом случае он своевременно узнает о долгах. Но, как показывает практика, в жизни так гладко не бывает.

Призрак свободы воли наследника

Свобода воли наследника ограничена тем, что принять наследство можно только полностью: отказ от части причитающегося наследства не допускается. Каждый наследник вправе выбрать: принимать наследство или нет (не подавать заявления нотариусу), либо прямо отказаться от наследства (в пользу других лиц или без указания таковых). Кроме того, даже приняв наследство, от него можно отказаться, если сделать это до истечения установленного законом срока. Но и тут наследника могут подстерегать неожиданности.
История вторая. У Натальи в декабре 2013 г. умерла мама. В феврале 2014 года Наталья отказалась от наследства в пользу своей сестры. А в августе 2015 г. в отношении Натальи возбуждена процедура банкротства, и в феврале 2016 г. Наталья признана несостоятельной (банкротом) с реестром требований кредиторов на сумму более 34 миллионов рублей. Финансовый управляющий оказался очень смышленым парнем — в рамках дела о банкротстве оспорил заявление Натальи об отказе от наследства матери. Суд удовлетворил его требования и признал отказ недействительным по следующим основаниям:
— сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа) могут быть признаны судом недействительными;
— на дату совершения сделки (отказа от наследства) должник уже отвечал признакам недостаточности имущества;
— доказательства наличия у должника иных активов, за счет которых возможно было удовлетворение требований кредитора, в материалах дела отсутствуют;
— отказ от наследования имущества в виде квартиры, земельного участка, денежных вкладов (то есть имущества ликвидного) в пользу заинтересованного лица при наличии существенной задолженности по обязательствам направлен на сокрытие этого имущества от кредиторов.

Призрак осведомленности кредиторов

Итак, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Возникает вопрос: откуда они узнают, кто наследник? Единственный источник этой информации (не считая самих наследников) — нотариус. Но в силу закона нотариусам и лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещено разглашать сведения и содержание документов, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий.
На этот случай кредитору предоставлена возможность до принятия наследства предъявить свои требования к наследственному имуществу. Это своеобразная фикция, которая позволяет защитить интересы кредитора.
Как это работает:
1. Кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу умершего должника и одновременно просит суд направить запрос нотариусу о наследниках.
2. Суд направляет запрос нотариусу и приостанавливает рассмотрение дела до установления наследников.
3. После истечения 6 месяцев со дня открытия наследства и установления наследников суд возобновляет производство по делу, но уже с надлежащими ответчиками — наследниками.
4. В рамках судебного спора может быть назначена экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества для определения размера требований кредитора, которые подлежат удовлетворению.
Итог — кредитор знает все о наследниках и наследственной массе.

Призрак личных долгов

Согласно закону, обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение неразрывно связано с его личностью (например, право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора). На первый взгляд, претензии кредиторов к лицу, которое контролировало обанкротившегося должника (требование о привлечении его к субсидиарной ответственности), связаны с личностью такого лица, ведь именно оно действовало недобросовестно и неразумно. Но Верховный суд РФ сделал иной вывод.
История третья. Михаил был заместителем директора Общества А, которое выступило поручителем по 4 кредитным договорам, а также сильно задолжало контрагенту. Контрагент с таким положением дел не согласился, обратился в суд и в марте 2017 г. Общество А было признано несостоятельным (банкротом) с реестром требований кредиторов на сумму больше 370 миллионов рублей. Управление Обществом А не отличалось разумностью и добросовестностью, и кредитор в рамках этого же дела в марте 2018 г. попросил суд привлечь к субсидиарной ответственности директора Общества А Степана и его заместителя Михаила. Но дело в том, что Михаил умер еще в ноябре 2015 г., поэтому вместо Михаила кредитор предъявил свои требования к его наследникам — супруге и двум сыновьям. Суды трех инстанций кредитору отказали, мотивируя отказ тем, что эти требования связаны с личностью умершего Михаила. Верховный же суд РФ рассудил иначе:
— обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки) не является неразрывно связанной с личностью наследодателя;
— гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования;
— иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым. Кроме того, по этой причине не имеет значения момент предъявления иска о привлечении к ответственности: до либо после смерти;
— учитывая, что под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются в связи с его смертью, риск взыскания долга, связанного с субсидиарной ответственностью, также возлагается на наследников.
Вот такое неожиданное, но существенное решение появилось в конце 2019 года, хотя до этого суды были на стороне наследников.

Призрак банкротства

А теперь вернемся к началу: ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Но, как это ни курьезно, долги наследодателя могут привести к банкротству наследника.
История четвертая. В июне 2013 года Эдуард взял в банке кредит чуть больше 20 миллионов рублей под залог недвижимого имущества. В январе 2014 г. Эдуард умер, оставшись должным банку 25 миллионов. В декабре 2015 г. суд удовлетворил требования банка к наследникам Эдуарда — Денису, Владиславу и Александру. Наследники требования банка игнорировали, более того — предпринимали активные действия по безвозмездному выводу полученного в наследство имущества в пользу своих родственников таким образом, что, даже вопреки признанию этих сделок недействительными, часть имущества вернуть было уже невозможно. И поскольку долг не гасился, банк обратился в суд с требованием о признании наследника банкротом. Суд удовлетворил его требования, несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена специальная процедура банкротства гражданина в случае его смерти. Ключевым доводом суда для принятия такого решения стало следующее: учитывая действия наследников по разделу имущества, полученного в порядке наследства, сепарация наследственной массы в данном случае затруднительна.
В другом деле наследникам все-таки удалось защититься от кредиторов.
История пятая. Унаследовав от мужа долг по кредитному договору, Наталья инициировала процедуру банкротства умершего супруга. Это позволило ей обособить конкурсную массу в виде имущества, составлявшего наследство. Сама же она по смыслу закона о банкротстве должником в этом деле не являлась, а ее личное имущество в конкурсную массу включено не было. Суд обратил внимание на важный момент: поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил о банкротстве умершего гражданина обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в наследство, и имущества наследника.
Получается, что инструмент защиты наследодателя от кредиторов есть, но воспользоваться им может только тот наследник, который о нем знает. К сожалению, как показывает практика, наследники узнают о нем уже после того, как кредитор инициировал процедуру личного банкротства наследника, в котором в конкурсную массу попадает все имущество наследника без исключения.
Так складывается, что получение наследства не всегда благо, даже если его много и оно ликвидное. Важный вопрос, который всегда нужно выяснять, — это состав долгов наследодателя. Таких «призраков», конечно, гораздо больше, чем мы описали, но справиться с ними можно. Есть и «охотники за призраками», которые готовы вам в этом помочь, это, конечно же, юристы, в том числе «Сибирской юридической компании».
Этой статьей мы завершаем цикл о наследстве и очень надеемся, что многое в этом вопросе вам стало понятным. Самое главное: будьте здоровы в новом году и планируйте свою жизнь на много лет вперед!

Елена Стафиевская,
ведущий юрист «Сибирской юридической компании»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.