Взаимные уступки — изменение и прекращение обязательств

В связи с эпидемией COVID-19 различные ограничения вынуждают изменять способы и сроки исполнения договоров или вовсе их прекращать. Новые разъяснения Верховного Суда РФ предоставляют дополнительные возможности и простые способы изменения и прекращения обязательств, понуждения к исполнению и сохранению обеспечений

Первая возможность получить активы при сложностях с исполнением — отступное: замена одного исполнения другим. Например, из-за введения ограничительных мер ваш должник не имеет достаточно денежных средств. Вы договариваетесь, что вместо денежных средств вам передадут объект недвижимости.
Но ваш контрагент не регистрирует права на недвижимость. Ранее вы могли лишь вновь требовать исполнить первоначальное обязательство — передать деньги. Сейчас же Верховный Суд разрешил использовать любые способы защиты по отступному, в том числе — зарегистрировать «отступное» имущество на себя в суде. Разъяснение актуально, ведь, как правило, отступное предоставляется в период трудностей у должника.
Так, Постановлением 9 ААС от 23.09.2020 рассмотрено дело № А40-195795/2015: должник предоставил отступное — объект незавершенного строительства. Но право собственности кредитора не зарегистрировали. Через четыре месяца должник был признан банкротом. Кредитору пришлось предъявлять требования в рамках банкротства, что дает лишь право на получение денежных средств. Перспективы весьма туманны, так как по официальной статистике в банкротстве в среднем удовлетворяется 4,7 процента от размера требований, а сама процедура длится в среднем 2,5 года.
Кроме того, Верховный Суд РФ разрешил в качестве отступного оказывать услуги и выполнять работы, хотя закон этого прямо не предусматривает.
Второй способ приспособиться к непростым условиям, не прекращая договор — новация: замена одного обязательства (например, займа) на иное (например, купля-продажа).
Новые разъяснения Верховного Суда РФ позволяют сохранить обеспечение при новации. Например, в обеспечение возврата займа было выдано поручительство. Ранее, при замене займа на договор купли-продажи, поручительство (или иное обеспечение от третьего лица) прекращалось, и недобросовестные лица использовали новацию, чтобы «сбросить» обеспечение. Теперь его можно сохранить, получив согласие обеспечивающего лица.
Также важным на сегодняшний день является правильное понимание форс-мажора и невозможности исполнения. Форс-мажор является временным обстоятельством и не отменяет обязанности исполнить обязательство, а приостанавливает её (например, обрушение железнодорожного моста, вызвавшее невозможность доставки грузов). Лицо освобождается только от ответственности: уплаты неустойки, процентов, убытков за период действия форс-мажора.
Прекратить обязательство можно, только если обстоятельства носят постоянный характер. Если одна сторона уже исполнила обязательство, контрагент обязан всё вернуть (Дело № А32-22239/2020). Что касается действующих ограничительных мер государства, то они являются временными, так как указан конечный срок. Но если они длятся настолько долго, что вы не можете исполнить обязательство, то после прекращения действия ограничений вы можете в разумный срок отказаться от исполнения
(п. 3 ст. 417 ГК РФ).
Какие случаи в связи с пандемией будут оцениваться как постоянные, а какие как временные, покажет судебная практика в каждом конкретном случае.
На текущий момент, в основном, признают обязательство прекратившимся в связи с невозможностью исполнения. Если договор был краткосрочным и должен был исполняться полностью в период пандемии, но прямой запрет указом губернатора не позволит исполнить договор (Дело № А32-22239/2020: дело № А56-37131/2020).
Вне связи с пандемией суды, как правило, признают прекращенными договоры аренды земельных участков и договоры о развитии территории, если орган власти предоставляет земельный участок или разрешение на строительство, в то время как действует прямой запрет на строительство на данной территории (определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 года по делу № А11-9358/2017; дело № А43-36660/2019; дело № А67-14458/2019).
Следующим способом «почистить» обязательства, которому уделено внимание в новом обзоре Верховного Суда РФ, является зачет — это способ прекратить долг, когда между двумя сторонами есть схожие взаимные требования.
Во-первых, Верховный Суд разрешил производить зачет, даже если срок исполнения ещё не наступил. Например, ваш контрагент должен вернуть займ на 10 миллионов рублей через год. В то же время вы должны возместить ему 9 миллионов рублей штрафа за непередачу вещи по договору купли-продажи в ближайшее время. Однако свободных денежных средств в обороте не имеется. Тогда вы можете предложить зачесть обязательства. Как, например, в Постановлении 17 ААС от 21.09.2020 г. по делу
№ А60-33446/2011, где суд произвел зачет по требованию ответчика о взыскании судебных расходов, а истец заявил о долге ответчика по оплате векселя по другому делу.
Во-вторых: если срок исполнения наступил, то важно учитывать момент зачета — от этого зависит размер разницы между требованиями об уплате штрафа, неустойки и так далее (Верховный Суд РФ и ранее разъяснял данную позицию, но нижестоящими судами она часто не учитывается). Зачет считается состоявшимся не когда суд или стороны производят зачет, а когда обязательства стали способными к зачету. Так, в деле № А62-4303/2019 подрядчик должен был возместить расходы на устранение недостатков. Но заказчик сам имел долг по оплате работ. Суд, произведя зачет, рассчитал неустойки по дату вынесения своего решения. Разница составила 376 тысяч рублей в пользу заказчика. Верховный Суд РФ 25 августа 2020 года отправил дело на новое рассмотрение, так как расчет необходимо произвести до последней даты, когда заказчик должен погасить долг. В таком случае долг подрядчика — в разы меньше.
Как может различаться «расклад» в случае правильного и неправильного определения зачета, наглядно видно на схеме (см. схему).

В-третьих, вы можете изначально заключить соглашение, согласно которому зачет происходит автоматически, без дополнительного направления уведомлений, подписания соглашений и так далее. Особенно это удобно, когда существует несколько договоров.
Так, например, в деле № А03-18649/2018 арендатор смонтировал объект за свой счет за 700 тысяч рублей на земельном участке арендодателя. Когда срок аренды истек, арендатор вернул участок вместе со смонтированным объектом. Стороны согласовали, что при заключении договоров аренды в будущем арендатор может не платить арендную плату в пределах 700 тысяч рублей. В счет неё будут засчитаны расходы на монтаж объекта.
Также следует сказать о том, что Верховный Суд упростил порядок проведения зачета на разных стадиях судопроизводства.
Во-первых, это касается зачета после завершения суда. Ваш контрагент взыскал с вас долг в одном разбирательстве, вы с него — в другом. Ранее необходимо было идти к судебному приставу, предъявить ему оба исполнительных листа, возбудить два исполнительных производства и только потом заявить о зачете. Это было на руку недобросовестным контрагентам. Теперь достаточно направить приставу заявление о зачете.
Так, например, в рамках дела № А55-20352/2018 с ответчика был взыскан долг. Через несколько дней в двух других судах в иных регионах в пользу этого ответчика взысканы денежные средства с истца. Суд указал, что можно направить заявление о зачете судебному приставу-исполнителю.
Во-вторых, ранее, если контрагент имел против вас «просуженное» требование, для зачета необходимо было предъявить иск со своей стороны. Теперь, если есть основания, можно убедить контрагента сделать зачет требований без суда, чтобы вам не тратить своё время, а контрагенту не возмещать госпошлину и расходы на ведение судебного дела.
Третья ситуация касается зачета в судебном процессе. К вам предъявляет иск контрагент. Но он сам имеет перед вами долг. Ранее вам необходимо было бы предъявлять ему встречный иск. Теперь достаточно указать на зачет в возражениях на иск. Или вовсе направить контрагенту заявление о зачете, а в суде указать, что требование прекращено зачетом.
Так, в деле № А75-9676/2019 подрядчик предъявил иск о взыскании 46 миллионов рублей. Заказчик заявил о зачете требований, так как подрядчик не вернул давальческое сырье. В связи с этим ФАС ЗСО постановлением от 14 августа 2020 года отказал в иске в связи с зачетом требований.
К слову, такой же порядок можно применить и в распространенных теперь спорах о взыскании арендной платы — если контрагент предъявил иск о взыскании, то не поздно указать в возражении на иск о наличии оснований для снижения арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по новой коронавирусной инфекции № 2).
Таким образом, разъяснения Верховного Суда РФ серьезно расширяют возможности для проведения зачета, меняя сложившуюся практику.

Юрий Кузнецов, юрист Сибирской юридической компании