«Мертвые души» в реестре акционеров

В первой части статьи, опубликованной в декабрьском номере журнала, мы определились, что проблема наличия «мертвых душ» в реестре акционеров хоть и не является глобальной, но может существенно подпортить стратегические планы как эмитента, так и активных акционеров. Основной вопрос второй части статьи — «Что делать?»

Сразу необходимо отметить, что единого универсального решения проблемы не существует. Каждый рассматриваемый далее способ может быть применен либо для урегулирования каких-либо отдельных аспектов проблемы наличия в реестре акционеров «мертвых душ», либо годится только для определенных случаев.
Самое главное, что эмитент, в реестре ценных бумаг которого числятся лица, не получающие корреспонденцию и дивиденды, должен, по возможности, достоверно знать статус каждого акционера, чтобы планировать свою деятельность и просчитывать возможные риски. Такое знание также позволит правильно подобрать оптимальный именно для этого эмитента вариант разрешения сложившейся ситуации.

Актуализация информации и оформление прав

Зная статус каждого акционера, эмитент может способствовать, когда это возможно, актуализации их данных в реестре акционеров, оказывая посильную юридическую и посредническую помощь при взаимодействии миноритарного акционера с регистратором и нотариусом, ведущим наследственное дело. Как правило, такие функции возлагаются на корпоративного секретаря акционерного общества, ответственного за коммуникации с акционерами.
Надлежащая организация такого рода работы с акционерами позволит минимизировать риски перетекания миноритарных пакетов в руки конкурентов или иных недоброжелателей. А при необходимости можно будет усилить позиции мажоритарного акционера путем приобретения им миноритарных акций, что возможно, только если право на акции надлежащим образом оформлено, а их собственник готов произвести отчуждение.
Способ оптимален для ситуации, когда акционер не заинтересован в дальнейшем владении акциями, но не готов тратить свои собственные ресурсы на избавление от ненужного имущества.

Исключение акционера

Существуют ситуации, когда установленный миноритарный акционер осознанно не исполняет свои обязанности по участию в жизни общества, при этом все предложения об отчуждении принадлежащих ему акций принципиально отвергает.
Если в результате таких действий, а точнее, бездействия акционера обществу причинен существенный вред или существенно затруднена деятельность общества и достижение целей, ради которых оно создавалось, акционер, ставший причиной перечисленных последствий, может быть принудительно лишен своего статуса акционера, то есть исключен из общества.
Право требовать исключения акционера из состава участников акционерного общества предоставлено статьей 67 ГК РФ любому другому участнику акционерного общества. Учитывая, что исключение акционера является все-таки экстраординарной мерой, соблюдение прав и интересов исключаемого акционера обеспечивается судебным порядком проведения данной процедуры и законодательной гарантией выплаты действительной стоимости его доли участия.
Описанные нюансы не позволяют применять данный способ массово. Очевидно, что при наличии в реестре сотен акционеров, не посещающих собрания, инициирование и ведение стольких процессов будет проблематичным. Процедура исключения акционера может пригодиться применительно, например, к одному-двум «бастующим» акционерам и только при наличии фактического вреда деятельности обществу и надлежащей доказательственной базы.
Отдельно необходимо отметить, что закон не допускает применение процедуры исключения акционера из публичных обществ.

Принудительный выкуп

Еще один вариант принудительного лишения статуса акционера предусмотрен главой XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» для публичных обществ и акционерных обществ, которые на 01.09.2014 года являлись открытыми акционерными обществами.
В этом случае предпосылкой для прекращения статуса акционера является не его недобросовестное поведение, а накопление на стороне мажоритарного акционера настолько крупного пакета акций, что возможность влияния оставшихся миноритариев на деятельность общества фактически сведена к нулю.
И в целях соблюдения баланса интересов всех акционеров лицу, которое приобрело более 95 процентов акций, в том числе с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, законом предоставлено право требовать стопроцентного принудительного выкупа акций миноритариев. В результате мажоритарий получает полный контроль за предприятием, а миноритарии — достойную компенсацию за выкупаемые акции, рассчитанную по рыночной цене. Причем оплата выкупной цены за акции гарантируется всем акционерам, в частности, причитающиеся «отсутствующим» акционерам (их наследникам или правопреемникам) денежные средства должны быть перечислены на депозит нотариуса.
Очевидным достоинством принудительного выкупа является возможность избавиться законным способом от «мертвых душ» в реестре.
И в то же время данная процедура является достаточно трудоемкой, финансово затратной и существенно растянутой по времени, что зачастую останавливает мажоритариев от ее реализации.
Кроме того, принудительный выкуп не применим к непубличным акционерным обществам. Теоретически, конечно, можно принять решение о приобретении акционерным обществом публичного статуса (если мажоритарий обладает необходимым количеством голосов, которое составляет три четверти голосов всех акционеров), провести все необходимые подготовительные мероприятия и, осуществив выкуп, вернуться к непубличному статусу. Но в таком случае затраты на консолидацию 100-процентного пакета акций увеличатся еще больше.
Сложности с реализацией принудительного выкупа возникают и в случае, если количество акций публичного общества, принадлежащих «мертвым душам» в реестре, превышает пять процентов. Для того чтобы достичь необходимого для принудительного выкупа минимального количества акций, мажоритарному акционеру придется инициировать дополнительные манипуляции с уставным капиталом по размыванию доли миноритариев, также увеличивающие затраты на процедуру.
Как видим, и этот способ не является оптимальным в ряде случаев.

Обращение акций в собственность государства

Законом предусмотрены некие общие правила в части определения принадлежности имущества при физическом отсутствии субъекта права.
Так, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии наследников имущество умершего считается выморочным. В отношении выморочных акций и долей предусмотрено, что они переходят в собственность Российской Федерации. Полномочия по принятию и управлению выморочным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов (Росимущество).
Казалось бы, вот оно решение: ведь государство есть и никуда не денется. Тем не менее, данный вариант решения проблемы абсолютно не распространен по двум прозаическим причинам: во-первых, отсутствует законодательно установленный порядок наследования и учета государством выморочного имущества, во-вторых, государству экономически невыгодно вступать в права в отношении миноритарных пакетов акций или долей по всей стране. Поэтому Росимущество и не торопится получать свидетельство о праве на наследство и регистрировать свое право собственности в реестре акционеров.
Некоторые хозяйственные общества с «отсутствующими» акционерами (участниками) или кредиторы умершего акционера (участника) пытаются в судебном порядке понудить государство принять выморочное имущество, но процент успешности такого рода исков составляет примерно 50 на 50, так как законодательно прямая обязанность по принятию наследства не установлена.
Но даже появление в реестре нового акционера в лице государства не особенно поможет акционерному обществу в ведении хозяйственной деятельности и решении стоящих перед ним стратегических задач по тем же причинам, по которым государство не торопится принимать выморочное имущество: отсутствует порядок управления имуществом в виде выморочных акций, государство не заинтересовано в управлении столь мелким и распыленным имуществом, кроме того, интересы государства и остальных собственников акций могут существенно различаться. В итоге, акционерное общество рискует заполучить в своем реестре индивидуально определенного, но такого же «отсутствующего» акционера.

Бесхозяйные акции — во владение акционерного общества

На сегодняшний момент имеется достаточно обширная судебная практика, согласно которой эмитенты пытаются применить к «брошенным» акциям положения ГК РФ о бесхозяйных вещах и приобретательной давности.
Данные нормы регулируют вопросы принадлежности таких объектов гражданских прав как вещи. Для признания движимых вещей бесхозяйными и признании права собственности на данные вещи заявителю необходимо представить суду доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника и его невозможно установить либо собственник отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, вступило во владение вещью и владеет им как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пяти лет.
На наш взгляд, возможность применения норм о бесхозяйных вещах к акциям весьма сомнительна. Во-первых, акции являются бездокументарными ценными бумагами, то есть не обладают признаком вещественности и согласно статье 128 ГК РФ относятся к категории имущественных прав. Во-вторых, права на акции фиксируются особым образом — путем внесения соответствующей записи в реестре ценных бумаг, ведение которого осуществляется специализированной организацией (регистратором) исключительно на основании подтверждающих право документов. Таким образом, вступить в права владения акциями, в отношении которых в реестре указан владелец (пусть и «отсутствующий»), эмитент не может.
И, в-третьих, требование об обращении «брошенных» акций в собственность эмитента противоречит закону, так как акционерное общество вправе приобретать собственные акции только в случаях, предусмотренных законом об акционерных обществах.
Тем не менее, перечисленные нюансы не смущают суды, и они, применяя аналогию закона, либо отказывают в удовлетворении требования, если эмитент не смог доказать бесхозяйность акций, либо удовлетворяют требования эмитента, если собственник так и не нашелся. Правда, в последнем случае акции передаются не в собственность, а во владение эмитента с целью их дальнейшего распределения между акционерами или погашения. Представляется, что в условиях правового вакуума по данной проблеме это вполне адекватное решение.
Следует также отметить, что таким способом, по большей части, определяется судьба акций, принадлежавших акционерам — юридическим лицам, по тем или иным причинам исключенным из ЕГРЮЛ и не имеющим правопреемников. В отношении же акций, принадлежавших акционерам — физическим лицам, доказать отсутствие собственника сложнее, так как в случае признания их акций выморочными собственником все же является государство. И, как правило, государство от своих прав на акции не отказывается, но и не вступает в свои права по приведенным ранее причинам.

Преобразование АО

Наконец, еще один способ, сформированный практикой, и по нашему мнению абсолютно незаконный, приводится здесь исключительно в целях демонстрации того, как не следует поступать!
Суть заключается в следующем: при принятии активными акционерами решения о реорганизации акционерного общества в форме его преобразования в общество с ограниченной ответственностью, хозяйственное товарищество или производственный кооператив, голосовавшие против или не принявшие участие в голосовании акционеры вправе предъявить акционерному обществу требование о выкупе принадлежащих им акций по рыночной цене. Естественно, наши «мертвые души» никак себя не проявляют, то есть не голосуют, и требования о выкупе не предъявляют, что позволяет активным акционерам при регистрации нового юридического лица исключить их из состава участников. Таким образом, получается, что исключение лица (пусть даже «отсутствующего») из состава участников юридического лица осуществляется в принудительном и внесудебном порядке, что не соответствует закону.
Наличие незаконных преобразований заставило Банк России высказаться по этому поводу в Информационном письме от 01.02.2019 № ИН-06-28/11: по его мнению, акционеры, голосовавшие против принятия решения о преобразовании акционерного общества либо не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу и не предъявившие свои акции к выкупу, в том числе акционеры, связь с которыми утеряна, имеют право на доли (паи) в уставном (складочном) капитале вновь создаваемого юридического лица пропорционально количеству принадлежащих им акций реорганизуемого акционерного общества.
Единственное, чего не разъяснил Банк России, — как регистрировать такие преобразованные юридические лица, если персональная информация «потерянных» акционеров, которую требуется представлять в регистрирующий орган, стала неактуальной или не соответствующей действительности (например, данные документа, удостоверяющего личность, адрес места регистрации). Налицо очередной пробел в законодательстве.
В качестве вывода необходимо констатировать, что проблема «мертвых душ» в реестре акционеров назрела давно и требует решения именно на законодательном уровне, а не на уровне разъяснений регулятора.
Среди направлений корректировки законодательства считаем обязательной к разработке простой и внятной процедуры обращения бесхозяйных акций в собственность государства или эмитента в зависимости от ситуации.
К слову, законопроекты по данной тематике периодически появляются.
В частности, в августе 2016 года в прессе широко освещался законопроект, который урегулировал бы порядок передачи акций акционеров, связь с которыми утеряна, в доверительное управление фонду по защите прав вкладчиков и акционеров. Предложение исходило от Банка России и предусматривало, что, если по истечении определенного срока «потерянные» владельцы акций не объявятся, принадлежавшие им акции будут переданы на баланс акционерного общества в качестве казначейского пакета. Их дальнейшая судьба определялась в зависимости от статуса акционерного общества — в публичных обществах такие акции должны быть предложены к приобретению неограниченному кругу лиц, а в непубличных — отчуждение предполагалось осуществлять с соблюдением преимущественного права покупки действующих акционеров.
Но по непонятным причинам проект так и не дошел до законодателя. Очень странно, учитывая, что похожая схема все-таки реализована, но только в двух субъектах Российской Федерации — в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.
В свете изложенного упомянутые в первой части статьи проекты об урегулировании вопросов с акционерами, сведения о которых отсутствуют и которые не осуществляют права акционеров на протяжении длительного периода времени, представляются очередной попыткой создать видимость работы в этом направлении.
Хотелось бы ошибиться и все-таки увидеть хоть один из них в виде принятого закона, ведь, по словам замминистра экономического развития Ильи Торосова, это «первый шаг на пути решения давно назревшей проблемы «потерянных» акционеров», и мы надеемся, что не последний.

Елена Столярова, старший юрист «Сибирской юридической компании»