Азиатская Россия: чувствительные точки макрорегиона

Наука — одна из самых динамично развивающихся сфер современной человеческой деятельности. Ежегодный прирост затрат в целом по миру на функционирование этой сферы составляет четыре-пять процентов (что заметно превышает прирост мировой экономики). Даже многие африканские страны «выходят из спячки» и начинают развивать у себя высшее образование и научные исследования

А что говорить о лидерах: Китае, США, Японии, Германии, Израиле, Южной Корее — список можно продолжать. Они рвутся вперед. Но… только не Россия. Да, еще можно понять развал российского высшего образования, науки, особенно прикладной, в 90-е годы прошлого века — тогда у нас рушилось всё. Но сейчас, когда уже десятилетия наблюдаются (хоть и робкие) тенденции к возрождению, оставлять в бедственном положении и, более того, «гнобить» и дальше (что реально происходит) свое образование и свою науку преступно. Скоро, очень скоро нашему «бригадиру» будет нечем запугивать мировую общественность. Впрочем, уже сейчас это ему удается все менее убедительно, и приходится «пускать в ход кулаки».
Накануне распада СССР — в 1990-м году — в России работало более одного миллиона научных сотрудников (без технического и другого обслуживающего персонала научной сферы), к концу 90-х их осталось чуть более 400 тысяч, к концу 20-х годов нового века — менее 350 тысяч. В сфере общественных, в частности — экономических наук негативные тенденции оказались менее разрушительными. Число исследователей, конечно, сократилось, но не катастрофически. Приходят и молодые, правда, с иной мотивацией (если сравнивать с 70—90 годами прошлого века): деньги они где-то зарабатывают, а экономика и наука — интересное «хобби».

Теперь — на территории Азиатской России

Важными «скрепами» исследовательского пространства выступают совместные конференции коллективов разных НИИ экономического профиля. Наш Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН давно взаимодействует с Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН (Москва), который в 90-е годы прошлого века выделился из «российского экономического монстра» Центрального экономико-математического института РАН (с ЦЭМИ наш Институт, конечно, тоже работал), и несколько лет назад мы решили проводить ежегодные совместные конференции — по очереди, на их и нашей территории.
Первая конференция состоялась 21—22 марта 2019 года в подмосковном санатории «Снегири», вторая – 23—24 марта 2020 года в санатории «Борвиха» под Бердском, третья — 24—26 марта в подмосковном санатории «Завидово». В этом году была опять наша очередь, и конференцию — четвертую — мы провели в Белокурихе, на границе степного и горного Алтая, 24—25 марта сего года.
Сам факт взаимодействия двух крупнейших в России научно-исследовательских организаций экономического профиля, конечно, радует. Но обсуждались в процессе этого взаимодействия далеко не радостные события и тенденции.
Работать над стратегиями социально-экономического развития регионов Азиатской России наш институт начал 20 с лишним лет назад — одним из первых, если не первым в нашей стране. Тогда мы обосновывали необходимость ускоренного развития регионов этой части страны, создания здесь зон комфортного проживания, создания «верхних этажей» экономики, совершенствования транспортной и энергетической инфраструктуры, укрепления технологических, экономических и социально-демографических интеграционных связей «север-юг» (и преодоления, соответственно, «диктата» административно-дискриминационных широтных отношений), обуздания «колониальных замашек» крупных компаний, эксплуатирующих сибирские природные ресурсы — как транснациональных, так и отечественных.
Теперь мы вынуждены говорить о том, что тем целевым прогнозам не суждено было сбыться. Более того: многие реальные процессы сложились и складываются в направлениях, прямо противоположных желательным, обозначенным тогда. Усугубляет ситуацию и санкционная война, объявленная России. Но и «островки оптимизма» еще остались.
Общий конструктивный и глубоко содержательный тон нашей конференции задали первые три доклада, представленные на первой пленарной сессии утром 24 марта. Это были доклады «команды» нашего института во главе с директором — Крюковым Валерием Анатольевичем (академиком РАН), а также директором ИНП РАН Шировым Александром Александровичем (чл.-корр. РАН) и ведущим научным сотрудником ИНП РАН (главным экономистом ВЭБ РФ) Клепачом Андреем Николаевичем.
В этих докладах был дан всесторонний анализ ситуации, сложившейся с Россией в ее внутреннем и внешнем положении, предложены возможные сценарии развития событий на ближнюю перспективу с детальной проработкой проблем Азиатской России. Были сформулированы конкретные предложения по преодолению наблюдаемых негативных тенденций. Так или иначе, они прозвучали во всех трёх докладах. Но наиболее концентрированно их, на мой взгляд, удалось представить А.Н. Клепачу в виде семи стратегических маневров: демографическом, научно-индустриальном, транспортном, формирующем новое качество жизни, финансовом, управленческом и экологическом.
Принципиально нового в этих «маневрах» ничего нет, но собранные вместе и изложенные в одном формате, они предлагают значимый эскиз плана ближайших действий. В демографии: система преференций для переселенцев в Азиатскую Россию (сравнимая по масштабу преференций с политикой Витте и Столыпина начала прошлого века); в научно-индустриальной сфере: высокотехнологичные кластеры и подъем научных центров; в транспорте: скоростные авто- и железнодорожные магистрали между крупными городами и агломерациями; в финансах — закрепление за сибирскими регионами части налогов на природные ресурсы и так далее.

Проблемы городов, инвестиционные импульсы и декарбонизация

На следующей пленарной сессии было представлено еще четыре доклада. Проблемы развития российских городов (нехватка собственных финансовых ресурсов, низкое качество и несогласованность текущих планов и долгосрочных стратегий, деградация городской промышленности, «обескровливание» периферии) и возможные пути их решения были рассмотрены заместителем директора ИНП РАН, д.э.н. Дмитрием Борисовичем Кувалиным. В докладе, представленном заместителем директора ИЭОПП СО РАН, д.э.н. Александром Олеговичем Барановым, отмечалось, что введенные по отношению к нашей стране Западом санкции создают много трудностей (сокращение золотовалютных запасов, обесценение рубля и усиление инфляции, падение доходов населения, объемов зарубежных инвестиций и так далее), но и стимулируют развитие экономики в области импортозамещения. Порождать такое развитие могут инвестиционные импульсы, дающие мультипликационные эффекты для всей экономики — в этом анализе в докладе используется развитый модельно-математический аппарат.
Заместитель директора ИЭОПП СО РАН, д.э.н. Вадим Манавирович Гильмундинов (только что получивший почетное ученое звание профессора РАН) представил доклад группы сотрудников института (в дистанционном режиме) на эколого-экономическую тематику, в котором было продемонстрировано, что процессы декарбонизации мировой экономики протекают не так интенсивно, как следовало бы (главным «диссидентом» является Китай), а Россия в этих процессах выступает явным аутсайдером. Доклад научного руководителя ИНП РАН, академика РАН Бориса Николаевича Порфирьева по схожей тематике прозвучал также в режиме онлайн. В этом докладе была развернута широкомасштабная картина экологического состояния планеты с акцентом на решение задач ускоренной декарбонизации и достижения углеродной нейтральности, на выполнение Парижских соглашений, роли в достижении этих целей России и ее Азиатской части.

Азиатская Россия: регионы-доноры в поисках решений

В этот день после обеда было проведено еще две рабочие сессии. На послеобеденной сессии было заслушано четыре доклада.
Результаты анализа взаимодействия Европейской и Азиатской части России с помощью большой прикладной модели экономического пространства России, проведенного одной из исследовательских групп новосибирского института, были представлены членом-корреспондентом РАН, д.э.н. Виктором Ивановичем Сусловым.
Этот анализ, в частности, показал (данные являются устойчивой константой на протяжении многих лет и десятилетий), что регионы-реципиенты, в основном, сосредоточены в европейской, а регионы-доноры — в азиатской части страны. Заведующая отделом нашего института, д.э.н. Евгения Анатольевна Коломак представила доклад, в котором на большом статистическом материале с использованием современных эконометрических методов показано, что новосибирская агломерация реально существует, и агломерационные эффекты (чем ближе к городу, тем выше показатели экономической эффективности) статистически значимы.
В докладе заведующего лабораторией ИНП РАН, к.э.н. Андрея Юрьевича Колпакова рассматривались различные варианты развития российской экономики в зависимости от интенсивности выбросов парниковых газов и был предложен целевой сценарий достижения углеродной нейтральности (антропогенные выбросы нейтрализуются природными механизмами) к 2060-му году при среднегодовом темпе прироста экономики в три процента. Старший научный сотрудник, к.э.н. ИЭОПП СО РАН Андрей Владимирович Костин рассказал в своем докладе о том, как разрабатывается и что будет из себя представлять общая для ИЭОПП СО РАН «База Знаний».
Надо сказать, что вопрос о создании в нашем институте общего банка данных, общей системы баз данных периодически возникал на протяжении последних четырёх десятилетий, но ни разу не доводился до практической реализации. Наконец, похоже, перешли от слов к делу.
Вечернюю сессию конференции открыл практик-бизнесмен, генеральный директор группы компаний «Евросиб» Дмитрий Николаевич Никитин. Он рассказал о состоянии российского рынка транспортно-логистических услуг на примере маршрутов «Тихий океан—Западная Европа», о «нестыковках» и «несогласованностях» на этом рынке, о путях преодоления этих «недоразумений», о том, как в этом могла бы помочь экономическая наука, но почему-то не помогает.
Весьма актуальную в период эпидемиологических (сейчас — «ковидных») ограничений проблему удаленной занятости подробно рассмотрел в своем докладе заведующий лабораторией ИНП РАН, к.э.н. Кирилл Владимирович Янков. Такая форма занятости в современной экономике имеет большие перспективы, её потенциал в России используется пока совершенно недостаточно.
Доклад заведующего лабораторией ИНП РАН, к.э.н. Валерия Валерьевича Семикашева был посвящен адаптации мер экономической политики России к происходящему в мире энергопереходу (для нас актуальна модернизация теплоэнергетических мощностей, потенциально экономящая до четверти энергоресурсов, и газификация; ВИЭ — более отдаленная перспектива) и санкционной атаке на нашу страну (переориентация энергоэкспорта на юго-восточное направление, а иначе мы «вам отключим газ»). В заключительном докладе первого рабочего дня заведующим лабораторией ИНП РАН, д.э.н. Юрием Алексеевичем Щербаниным было представлено современное состояние мировой системы морских портов, положение в нем российских портов с общим грузооборотом порядка 850 миллионов тонн (около 4,5 процента мирового грузооборота, что заметно выше доли России в других мировых макропоказателях. — В. Суслов), примерно четверть которого приходится на Дальний Восток. Основное внимание было уделено проблемам «расшивки узких мест» в стыковке Транссиба и БАМа с дальневосточными морскими портами. Всего в первый рабочий день было заслушано 14 докладов (шесть из них — от ИЭОПП).

Потенциал и реальные возможности

Во второй рабочий день конференции за четыре рабочие сессии прозвучало 15 докладов (пять из них — от ИЭОПП). Тематика прозвучавших выступлений была весьма широкой. Начиная с анализа эластичности макроэкономических показателей (структурно-технологической отзывчивости) — к изменениям потребления домашних хозяйств. Это выяснение причин попадания российской экономики в так называемую инвестиционную ловушку, когда даже сверхнизкие ставки процента не стимулируют инвестиции в экономику. Анализ занятости населения в периоды пандемии и санкционного давления. Проблемы моделирования и российские особенности динамики человеческого капитала. Неформальная занятость населения как наиболее гибкий и чувствительный к экономической конъюнктуре адаптационный механизм рынка труда. Анализ конкуренции между индивидуальным и общественным пассажирским транспортом. Транспортная стратегия как фактор выбора будущего Азиатской России: для корпораций или жизни людей. Роль автомобильного транспорта и перспективы автомобилизации Азиатской России на общероссийском и общемировом фоне. Последствия перехода от чисто экономических к социальным критериям эффективности функционирования металлургического комплекса России в сравнении с общемировыми тенденциями. Декомпозиция прироста продуктивности экономики России на структурную, технологическую и ценовую составляющие с помощью межотраслевых моделей. Исследование возможностей и построение сценариев достижения безубыточности сектора теплоснабжения российских городов. Сравнение эффективности эксплуатации атомных, тепловых, ветровых и солнечных электростанций на разных горизонтах принятия решений. Проблемы и перспективы производства и переработки молока в Сибири. Использование методов машинного обучения в целях макроструктурного анализа и статистического учета. Анализ структуры и величины спроса и предложения на российском рынке труда.
Участники конференции решили подготовить краткое резюме нашей встречи, акцентирующее внимание на следующих моментах: формирование и развитие альтернативных существующей систем международных взаиморасчетов, более активный разворот внешнеэкономических связей на юго-восток, развитие — в рамках политики импортозамещения — внутреннего рынка ключевых систем высокотехнологической продукции и систем оборудования для освоения и развития территорий восточных районов страны, переход к активной инвестиционной политике по освоению ресурсов уникальных объектов Востока страны (Томтор, Попигай и так далее), более полное использование избыточных золотовалютных резервов и накопленных средств банковской системы и ряда других.
Как видите, тематика взаимно не согласована, не сосредоточена на каких-то важнейших («как бы») направлениях. Тем не менее, такие встречи позволяют выявить «точки соприкосновения», наметить направления совместных усилий, выявить причины расхождений в оценке одних и тех же событий и тенденций. Неформальные контакты по этим вопросам, происходившие «в кулуарах» и «на досуге», имели место и были весьма продуктивны и перспективны.

Виктор Суслов