Верховный Суд РФ скорректировал позицию
Судьба арестованного в уголовных делах имущества будет решаться в порядке, установленном Законом о банкротстве
24 октября 2024 г. Верховный Суд РФ принял знаковый судебный акт (определение № 302-ЭС23-10298 (2)), которым устранены многие разногласия, существовавшие в судебной практике по вопросу о возможности реализации в банкротстве имущества, арестованного в уголовном деле.
Суть существовавшей многие годы проблемы заключалась в конкуренции норм Уголовного кодекса РФ и Закона о банкротстве в отношении возможности распоряжения арестованным имуществом. Судебная практика в этой части несколько раз меняла вектор. Позиция Верховного Суда РФ о верховенстве уголовного ареста над положениями Закона о банкротстве создавала большие сложности в банкротных делах. Особенно это стало актуальным после введения законодателем процедуры банкротства физических лиц.
Например, если в рамках уголовного дела имущество гражданина или юридического лица было арестовано, оно не могло быть реализовано в деле о банкротстве, несмотря на то что положениями закона о банкротстве предусмотрено, что при введении ликвидационной процедуры все исполнительные производства прекращаются, а аресты снимаются.
Это порождало в банкротстве странную ситуацию: имущество у должника есть, арбитражный управляющий хочет его реализовать, но не может, требования кредиторов за счет указанного имущества не удовлетворяются. При этом, если все мероприятия в процедуре банкротства выполнены, кроме реализации арестованного имущества, то процедура переходила в «подвешенное состояние», так как завершить её нельзя (из-за наличия нереализованного арестованного имущества), и в то же время исключить это имущество из конкурсной массы банкрота также на практике было сделать очень непросто.
Уголовные аресты фактически нарушали права кредиторов в деле о банкротстве, т. к. имеющееся имущество не реализовывалось для расчета со всеми, а потерпевший из уголовного дела получал преимущество по сравнению с кредиторами дела о банкротстве.
В каждом конкретном случае суды по-своему определяли порядок развития дела о банкротстве в такой ситуации, но Верховный Суд РФ стабильно придерживался позиции о верховенстве уголовного ареста. 24.10.2024 г. суд скорректировал свою позицию.
Главное, что разъяснил Верховный Суд РФ в определении № 302-ЭС23-10298 (2)) от 24.10.2024 г.:
• принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям, осуществляется в деле о его банкротстве;
• имущество осужденного должника, на которое наложен арест в обеспечение указанных требований, включается в состав конкурсной массы должника и реализуется арбитражным управляющим в общем порядке;
• после продажи имущества с торгов арест прекращается, а вырученные от продажи денежные средства распределяются между всеми кредиторами в соответствии с Законом о банкротстве;
• арест в уголовном деле не предоставляет лицу, в пользу которого он наложен, прав залогового кредитора в деле о банкротстве;
• требования потерпевшего от преступления (гражданского истца) подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в установленном Законом о банкротстве порядке;
• банкротная процедура исполнения судебных актов – единственно возможная в данном случае, именно арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения.
Указанный судебный акт имеет существенное значение для развития судебной практики, в т. ч. поскольку предметом спорного дела являлось исключение из конкурсной массы гражданина единственного жилья, арестованного в рамках уголовного дела. Вынесенным определением Верховный Суд РФ защитил конституционное право гражданина на единственное жильё, исключив его из конкурсной массы дела о банкротстве.
Насколько изложенная позиция Верховного Суда РФ будет незыблемой, покажет время. Возможно, придется дождаться позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу. Очевидно, что может произойти конфликт интересов государства и частных лиц.
Например, в практике распространены случаи, когда одновременно с проводимыми налоговыми проверками возбуждаются уголовные дела с арестом имущества. Верховенство Закона о банкротстве над уголовными арестами может привести к тому, что государство получит меньше, поскольку это имущество будет распределяться между всеми кредиторами.
Как показывает в последнее время практика, именно в таких случаях может «вмешаться» Конституционный Суд РФ, изложив своё видение того, какие ценности и права должны защищаться в первую очередь. Так, например, было в нашумевшем недавно постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 г. о сроках давности по делам о деприватизации имущества по коррупционному основанию.
Вместе с тем, вынесенное Верховным Судом РФ определение от 24.10.2024 г. даёт ответы на многие вопросы, существовавшие последние годы. Это придаст стабильности судебной системе, упорядочит и ускорит проведение процедур банкротства.
Владимир Елизаров,
арбитражный управляющий,
член Ассоциации арбитражных управляющих «СЦЭАУ»