Подводные камни взыскания предпринимательских убытков
М. Морозов
В предпринимательской сфере часто возникают споры о взыскании убытков за нарушение обязательств. В последние годы под воздействием внешних факторов, влияющих на исполнение договора, стороны все чаще прибегают к взысканию убытков. Это происходит в случаях, когда взыскание неустойки не покрывает негативных последствий от нарушения договора. Достаточно ярким примером такого подхода к защите прав является дело №А27-10932/2022
Основанием к иску послужила просрочка поставки строительного крана, срок которой пришелся на начало СВО. Резкий рост издержек по поставке привел к отказу поставщика от исполнения договора. Неисполнение им договора привело к необходимости заключения замещающей сделки покупателем по приобретению аналогичной техники по более высокой цене. Разница цен в десяток миллионов рублей и составила убытки. Таким образом, взыскание убытков за срыв договора сейчас находится на острие судебной практики, и этот способ защиты все больше набирает обороты.
Бизнес-логика не всегда совпадает с логикой судебной. Убытки, которые бизнесмену кажутся очевидными, трудны или даже невозможны для взыскания с юридической точки зрения. Это связано с природой убытков как мерой ответственности – компенсацией, которую должник обязан выплатить кредитору для приведения должника в такое состояние, как если бы нарушения не было. То есть убытки не могут улучшать положение кредитора. Важнейшим фактором, влияющим на их взыскание, будет состав убытков:
• Реальный ущерб – расходы для восстановления нарушенных прав, утрату или повреждение имущества. Размер таких убытков должен быть подтверждён документами и взыскивается в разумных пределах. Реальный ущерб подтверждается фактической утратой имущества или понесенными расходами для восстановления права.
• Упущенная выгода – не полученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Обычно подтверждается расчетным путем – поданной бухгалтерской отчетностью.
Часто предприниматель не видит разницы между причинением вреда и убытками, хотя это два разных правовых института, пусть и связанные между собой. Обязательство из причинения вреда возникает, когда причинитель вреда своими действиями или бездействием причинил вред жизни, здоровью или имуществу другого лица вне связи с договором.
Взыскание убытков – это универсальная мера компенсации имущественных потерь, вызванных нарушением его прав, в том числе договорных обязательств.
Если говорить простыми словами, то убытки чаще всего возникают из нарушения обязательств по договору или нарушения права собственности, а вред обычно внедоговорной.
Условия взыскания убытков и вреда близки:
1. Наличие убытков. Должен быть подтверждён факт наступления негативных последствий в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Факт неудобств от нарушенного права еще не составляет убытков, должно быть конкретное уменьшение имущества или дополнительные расходы.
2. Противоправность поведения. Поведение нарушителя противоречит закону или договору. Нужно обосновать, какой конкретной норме права противоречит поведение нарушителя. Обязанность нарушителя должна быть четко установлена и не вызывать сомнений в ее существовании – не только формально, но и по существу. Если обязанность была зафиксирована, но сторонами не соблюдалась, то противоправность поведения будет под вопросом.
3. Причинно-следственная связь. Между поведением нарушителя и наступившими убытками имеется прямая причинно-следственная связь. Характер связи должен быть таков, что совершенное действие вызывает именно такой вред. Если связь не прямая, то требуется обоснование, что все меры предотвращения вреда приняты. То есть наступление вреда после нарушения еще не означает, что он наступил вследствие нарушения. Для обоснования связи необходимо доказать, что наступление убытков было вызвано именно нарушением и на это не влияли другие обстоятельства.
4. Вина нарушителя. В предпринимательской деятельности – необязательное условие, для причинителя вреда вина предполагается. Это означает, что, если причинитель не докажет иное, он будет считаться виновным. Хотя в договоре можно установить возможность взыскания убытков только за вину.
Во взыскании убытков откажут, если отсутствует хотя бы один элемент состава убытков. Общий подход к взысканию убытков сформулирован в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Есть типовые случаи, когда шансы на взыскание убытков падают:
• взыскиваемые расходы не только восстанавливают право, но и улучшают положение потерпевшего. Например, вместо испорченного оборудования приобретается оборудование выше классом, производительнее и т. д. Такое допускается, если нельзя иным способом восстановить права, нет аналогов утраченного имущества или его сложно подобрать в связи со срочностью.
• неверный расчет убытков. Если фактические доходы отличаются от официальных, это вызовет сомнения в достоверности расчетов и вообще наличия убытков, поскольку в официальной части доходы могут и не «упасть».
• включение в состав убытков не только необходимых затрат, напрямую связанных с нарушением, но и косвенных, возникших по другим причинам.
Частая проблема – нужно ли исключать из неполученных доходов расходы на их получение. Устоявшейся практики нет, поскольку оба подхода имеют недостатки. Практика больше склоняется к учету расходов (Определение СКЭС ВС РФ № 302-ЭС14-735, определения СКЭС ВС РФ № 305-ЭС23-10752 и № 305-ЭС23-2969, п. 2 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7). Если считать неполученными доходами валовую выручку, это означает, что доход извлекается без расходов, чего в бизнесе не бывает. Странно было бы взыскать в пользу кредитора доходы в размере, которые ему до нарушения даже не снились. Однако обязательный учет расходов приводит к тому, что убыточный бизнес лишен права требовать убытки даже при очевидном нарушении. Такой подход входит в противоречие с принципом справедливости.
• причинно-следственная связь между действием и убытками непрямая (правило: после – не значит вследствие). Например, не было поставлено сырье, что привело к просрочке выпуска продукции. Связи может не быть, если будет установлено, что помимо непоставки сырья имела место поломка оборудования или нехватка иных компонентов. То есть невыпуск продукции имел место по нескольким причинам, среди которых сложно выделить главную.
• не было условий извлечь доход или не было готовности к его получению. Истец должен доказать, что у него были условия получить доход и только факт нарушения этому помешал. Было закуплено сырье, имелись работники, оборудование, договоры на сбыт производимого товара в сопоставимых объемах. То есть убытки должны быть объективными, а не только расчетными, возникающими на бумаге.
• неразумность действий потерпевшего, несовершение действий по минимизации убытков. Зачастую в случае нарушения права потерпевший не принимает мер к ликвидации негативных последствий и убытки увеличиваются. Например, Вас незаконно отключили от теплоснабжения и повреждена система отопления (реальный ущерб). Однако если была возможность перейти на резервные источники отопления или размерзание системы произошло, поскольку никто не посещал объект, во взыскании убытков с большой вероятностью могут отказать. То есть поведение пострадавшего при нарушении его прав должно быть разум-ным и добросовестным.
• отсутствие противоправности. Если убытки вызваны нарушением договора, то противоправность понимается как нарушение обязательства, установленного в договоре или норме права. Препятствием к признанию противоправности может стать невозможность выполнения обязательства, если для этого необходимо встречное исполнение. Так, если срок сдачи объекта по подряду пропущен, противоправность будет отсутствовать, если заказчик не предоставил сырье или строительную площадку.
Чистые экономические убытки – особая категория убытков, недавно вошедшая в практику, но имеющая большую перспективу. Такие убытки возникают, когда стороны не связаны между собой, но совершение лицом противоправного действия вызывает негативные последствия у другого лица – как бы по цепочке событий. Проложило дорогу такому подходу «дело Магадан тест А57-15013/2016», где взыскали убытки с лица, допустившего первоначальное нарушение. В данном деле убытки были вызваны выдачей сертификата безопасности (признан недействительным впоследствии) на грузовик. Машину ввезли в РФ и пару раз перепродали, а после отзыва сертификата эксплуатацию запретили. Суд взыскал убытки с сертифицирующего центра, выдавшего документ импортеру и не знавшего о существовании истца. Выдав незаконно сертификат, центр мог предполагать, что негативные последствия затронут не только лицо, которому он выдан.
Взыскание таких убытков и сейчас сопряжено с проблемами. Однако есть субъекты, к которым могут быть предъявлены такие иски, если на их действия ориентируются другие лица. Потенциальные ответчики по этой категории дел – оценщики, аудиторы, кадастровые инженеры. Формально они работают с конкретным клиентом, но разве мы не полагаемся на выполненные ими оценку, аудит, формирование границы земельного участка при заключении сделок? Соответственно, нарушение закона/стандарта, причинившее вред лицу, которое не является прямым заказчиком нарушителя, может стать предметом иска.
Суд не взыщет убытки, если они не подтверждены документально. Каким бы очевидным ни было нарушение, ключевую роль будут играть собранные доказательства, подтверждающие состав убытков и их реальный размер.
Как зафиксировать наступление убытков:
Необходимо составить акт или в иной форме зафиксировать нарушение прав. Желательно осуществлять фиксацию нарушения с привлечением нейтральных лиц, с помощью фото- и видеотехники. То есть подтверждение не должно базироваться на ваших документах, а должно быть максимально объективным. Получить, по возможности, подтверждение незаконности действий от профильных государственных органов;
Сохранить всю переписку с нарушителем, в том числе по электронной почте, мессенджерам;
Обязательно уведомлять причинителя вреда о наступлении вреда, о времени и месте обследования и составления акта;
Требовать устранения нарушения и восстановления положения до нарушения, в том числе направить уведомление с расчетом убытков и их подтверждением. Данные действия необходимо совершать строго в письменной форме с фиксацией вручения причинителю. Важно соблюдать претензионный или иной порядок, установленный для сферы деятельности, в которой произошло нарушение;
Фиксировать все расходы, связанные с нарушением права, и переписку с лицами, которые помогали устранить последствия. Если нарушение прав привело к расторжению договора и санкциям, желательно закрепить, что такие последствия имели причиной именно нарушение.
В последние годы, согласно судебной статистике, удовлетворение требований об убытках превысило 70%. Это обусловлено тем, что упростились требования в части подтверждения размера убытков. Теперь от заявителя не требуется с абсолютной точностью рассчитывать размер убытков, поскольку суд может взыскать их в разумных пределах, ориентируясь на обычный размер негативных последствий неправомерных действий. Тем не менее, заявителю нужно обосновать противоправность поведения контрагента, факт наступления негативных последствий и связь между этими событиями, документально обосновывать состав убытков.
Из всего вышеперечисленного напрашивается вывод, что не стоит откладывать обращение к юристу, необходимо начинать готовить качественную доказательственную базу с момента нарушения.
Михаил Морозов,
Председатель коллегии арбитров Сибирского отделения Арбитражного центра при РСПП,
ст. преподаватель Новосибирского государственного университета