Банкротство и его оспаривание

С. Карпекин

Последние годы судебная практика в делах о несостоятельности (банкротстве) при оспаривании сделок с банкротом направлена исключительно на защиту интересов кредиторов. В связи с этим практически любые сделки, которые были совершены с компанией до введения процедуры, могут попасть под удар признания их недействительными

Правовым последствием признания сделок недействительными будет являться обязанность стороны, которая участвовала в сделках, вернуть приобретенное имущество либо выплатить стоимость полученного имущества по рыночной цене.
Суды могут формально подойти к исследованию всех обстоятельств и причин продажи имущества должником на основании тех критериев, которые установлены в ст.61.2 и 61.3. Закона о банкротстве и признать сделку недействительной.

Отстаивание прав

Организация, которая приобретала имущество, не зная о финансовом положении продавца, может серьезно пострадать из-за судебных споров и появления риска вернуть все имущество обратно в конкурсную массу должника, не получив ничего взамен. Подход судов основан на том, что в большинстве случаев собственники бизнеса в преддверии банкротства либо возникновения достоверных обстоятельств, которые приведут к банкротству, пытаются сохранить имущество или свой бизнес и перевести его на другую компанию. Такое поведение субъектов предпринимательской деятельности привело к тому, что суды признают сделки недействительными и возвращают все имущество обратно должнику в конкурсную массу даже при небольшом отклонении от рыночной цены. Дополнительным негативным обстоятельством в этой ситуации, которое расценивается судами как косвенный признак подконтрольности, может быть бизнес-партнерство покупателя и продавца, работа в одной отрасли.
Чтобы оценить свои шансы на возможность защитить сделку в суде, необходимо провести анализ отношений сторон (продавца и покупателя) по сделке по следующим основным критериям:
1. Статус покупатель по отношению к продавцу. Покупателей, которые приобретают имущество банкрота, можно условно разделить на две основные группы — это добросовестные организации или граждане и недобросовестные лица, чаще всего аффилированные по отношению к банкроту. У независимых субъектов вероятность защитить свою сделку существенно выше при отсутствии остальных критериев подозрительности, поскольку их действия будут соответствовать стандартным деловым отношениям, которые не преследуют своей целью помочь должнику в выводе активов.
Аффилированность по отношению к продавцу также не является безусловным критерием, по которому могут признать сделку недействительной, однако чаще всего аффилированность сигнализирует о том, что должник имеет влияние на покупателя и может диктовать ему те условия сделки, которые ему выгодны для сохранения подконтрольности. В связи с этим чаще всего при аффилированности сторон присутствуют остальные признаки, которые доказывают недобросовестность действий сторон.
2. Цена реализации имущества. Это один из самых основных критериев, по которому стороны больше всего могут спорить в суде, доказывая свою позицию. Если она снижена, необходимо иметь обоснование, почему имущество приобретается дешевле рыночной стоимости. Рекомендуем покупателю перед приобретением актива заказать оценку рыночной стоимости, чтобы обосновать цену приобретения имущества в будущем. При сделках, заключенных в течение 1 года до принятия заявления судом к производству в отношении должника, неравноценность является единственным критерием, который подлежит доказыванию арбитражным управляющим. После истечения срока один год, но в пределах трех лет цена сделки будет одним из нескольких критериев исследования судом, по которому сделка может быть признана недействительной. Основным критерием доказывания станет цель продавца и покупателя причинить вред кредитору путем отчуждения имущества, а цена продажи станет второстепенным.
Закон прямо не устанавливает величину отклонения от рыночной стоимости, при которой сделка может быть признана невыгодной для должника. В связи с этим в судебной практике признавали сделки недействительными при небольшом отклонении на 20-30 процентов от рыночной стоимости. Покупатель, даже если он был независимым по отношению к продавцу, должен был вернуть все имущество обратно должнику, при этом его требования субординировались и могли быть погашены только после погашения требований кредиторов, уже включенных в основной реестр должника. Такой подход судов подвергал участников хозяйственного оборота неоправданным рискам полной потери денежных средств, затраченных на покупку, поскольку в реальных условиях банкротства, когда нередко не погашаются даже требования основных кредиторов, такие меры по своей экономической сути приближены к конфискационным.
Тем не менее, наметилась определенная положительная тенденция в сторону изменения судебной практики. В одном из последних судебных дел (Определении от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19707 по делу № А40-35533/2018) Верховный Суд РФ сделал вывод, что критерий кратности превышения цены над рыночной в два и более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента, указанный в постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», является явным и очевидным для любого участника рынка и актуален для спора в рамках дела о банкротстве. В остальных случаях необходимо целиком исследовать все детали сделки, чтобы сделать вывод, что ее цель была направлена только на причинение ущерба кредиторам.
3. «Исключения из правил». Определить, попадает или нет заключенный договор в перечень исключений, указанных в ст.61.4. Закона о банкротстве, к которым не применяются специальные банкротные нормы:
— сделки, совершенные на организованных торгах, когда хотя бы одна заявка, адресована неограниченному кругу участников торгов. Порядок проведения организованных торгов регулируется Законом об организованных торгах №325-ФЗ от 21.11.2011.
— сделки или цепочка сделок, совершенных при ведении обычной хозяйственной деятельности, если цена реализации не превышает 1% от стоимости активов за последний отчетный период. В законе отсутствует определение, что такое обычная хозяйственная деятельность, но суды дают ей толкование в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где такие сделки определены как не отличающиеся существенно по основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого компанией в течение продолжительного периода времени (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата зарплаты, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги мобильной связи и интернета, уплата налогов и т.п.).
4. Правильно определять сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, для оспаривания сделки. Максимальный ретроспективный срок для признания сделки недействительной по критерию «подозрительности» составляет 3 года с даты принятия арбитражным судом заявления о признании организации банкротом.

Первые и главные шаги

Учитывать, что у арбитражного управляющего существует право подать заявление о признании сделки недействительной по общим гражданским основаниям, если такая сделка имеет признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) и предмет доказывания отличается от специальных банкротных норм. Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для оспаривания сделок, хотя само по себе не поименовано в качестве квалифицирующего признака недействительности сделок ни ГК РФ, ни в главе III.1 Закона о банкротстве. Общий срок давности для подачи заявления об оспаривании сделки также составляет 3 года, но начало течения срока сдвигается к моменту поступления информации потенциальному истцу (арбитражному управляющему) о такой сделке. Максимальный срок, в течение которого может быть оспорена сделка, 10 лет с момента ее совершения (п.1 ст. 181 ГК РФ).
5. Исследовать финансовое состояние контрагента. Поскольку договор может быть оспорен в течение достаточно длительного ретроспективного периода, покупатель не будет полностью освобожден от рисков судебного разбирательства в процедуре банкротства даже после истечения трехлетнего срока с момента совершения сделки. Контрагент может заверять покупателя о своей стабильной финансовой деятельности, но по прошествии времени эти заверения могут оказаться недостоверным, учитывая, например, наличие крупной кредиторской задолженности перед банками, которые будут максимально заинтересованы в возврате ранее проданных активов. Арбитражный управляющий может использовать данное обстоятельство в свою пользу в суде, доказывая осведомленность независимого покупателя о неплатежеспособности должника, который, несмотря на открытые сведения о контрагенте либо запрошенную у него информацию, совершил сделку с имуществом должника.
Немаловажным при защите своих прав является выявление действительных кредиторов на момент совершения сделки. Конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо с большой долей вероятности могли возникнуть в будущем. При отсутствии кредиторов как таковых намерение причинить им вред у должника возникнуть не может (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206 по делу
№ А40-61522/2019).
Следовательно, если кредиторы отсутствуют, то остальные критерии не будут иметь правового значения даже при отчуждении имущества по нерыночной стоимости аффилированному лицу.
В заключении хотелось бы отметить, что проведение анализа сделки даже по вышеперечисленным основным критериям позволяет с большей долей вероятности сделать вывод о том, будет оспорена сделка с активом или нет. Если сделка не была совершена для того, чтобы помочь контрагенту в преддверии банкротства вывести ликвидное имущество, то такую сделку в судебном порядке можно будет защитить, хотя на эту защиту может потребоваться немало времени.

Сергей Карпекин,
генеральный директор «Сибирской юридической компании»