Длинные теплосети нам не по карману

К данной теме мы подходим не первый раз, но рассмотрим её под новым углом зрения. Есть старый анекдот, в котором сравниваются два подхода к добыче еды. Висят на дереве плоды, подходит к дереву человек и начинает его трясти. Плоды не падают. Но он продолжает трясти. К другому такому же дереву подходит обезьяна. Стала трясти дерево, плоды тоже не падают. Увидела обезьяна палку на земле, перестала трясти дерево, взяла палку и сбила плод себе под ноги, взяла его, сидит, ест. А человек всё трясет дерево. Ему показывают на довольную обезьяну и говорят: «Зачем трясёшь, подумай немного». А он отвечает: «Что тут думать? Трясти надо!»

Так и с сетями централизованного теплоснабжения: «Что тут думать? Ремонтировать надо!». Масштабные ремонты теплосетей многократно увеличивают дорожные пробки. Удивительно, но долгое стояние в этих пробках не убеждает даже тех, кто в них застрял, задуматься над тем, что же нас ожидает в будущем.
Аналогия с человеком и обезьяной становится ещё ближе, если учесть, что каждая замена труб приводит к тому, что трубы после этого начинают больше вибрировать. Когда теплоноситель идёт по новым трубам, он разгоняется, когда поток встречается с участком трубы, заросшей за десятилетия внутри, скорость потока падает. Из-за колебаний скорости потока начинается вибрация, трубы начинает трясти. От этого больше аварий и короче срок службы.

Иллюзия эффективности совместной выработки электрической и тепловой энергии

Совместная выработка электроэнергии и тепла на крупных ТЭЦ и экономичнее, и экологичнее. Это было бы действительно так, если бы после этого тепло никуда не нужно было передавать, а только использовать на месте. Расчёты у выхода трубы из ТЭЦ не отражают реальных затрат. Если в расчёт включить потери тепловой энергии на теплотрассах, выводы будут противоположными. Весь эффект от совместной выработки тепловой и электрической энергии будет этими потерями съеден.
Системы централизованного теплоснабжения обеспечивают тепловой энергией три четверти российских потребителей тепла. Но только 35 процентов получают тепло от систем, в которых источниками теплоты служат ТЭЦ. Причём эта доля снижается из-за того, что в этих системах теплоснабжения используются устаревшие технологии с низкой эффективностью использования топлива.
Цена электроэнергии определяется рынком, а тепло — регулируемыми тарифами, поэтому ТЭЦ не может занять конкурентную позицию на рынке электроэнергии. На это ограничение накладывается ещё и сезонность спроса: полгода электроэнергия нужна больше, чем тепло, полгода — наоборот.
ТЭЦ — это не только совместная выработка тепла и электроэнергии, это ещё и масштабы производства. Чем больше агрегаты, тем они более экономичны и более экологичны. Но и это преимущество в данном случае «от лукавого». Во-первых, рядом с ТЭЦ приходится делать золоотвалы, во-вторых, высокая труба только увеличивает зону загрязнения, но не уменьшает интегральное негативное воздействие источника на окружающую среду. Просто мы привыкли считать концентрацию загрязнения, а не общую сумму выбросов.
Но есть и третье заблуждение. Оно состоит в том, что ТЭЦ — это передовые технологии сжигания топлива. Когда-то это было справедливо. Но крупные агрегаты реже заменяются. И в этом есть подвох для экономии на масштабах. Стартовое преимущество легко можно потерять. Меньшие по мощности источники тепловой энергии используют более современные и более экономичные технологии сжигания топлива. Они лучше, чем те, что разработаны более 60 лет назад и используются на трёх наших старых ТЭЦ.
На них нет современных систем дожига, покрытия пиковых нагрузок, оптимальных температур теплоносителя на выходе из теплоисточника, очистки выбросов, систем сухого удаления золы и многого другого. Крупные агрегаты — это гарантия технического отставания, в особенности, когда на данную отрасль обращают мало внимания.

Иллюзия эффективности централизованного теплоснабжения

Затраты на обслуживание и ремонт тепловых сетей планировались при их создании в совершенно других экономических условиях, когда не предполагалось, что денег на это не будет. И, разумеется, предполагалось, что увеличение этих затрат будет компенсироваться увеличением тарифа.
Строительство новых микрорайонов приводит к увеличению протяженности сетей, что делает проблему ещё более непреодолимой. В экономической теории такую ситуацию называют «институциональной ловушкой».
Ремонты теплотрасс у всех на виду воспринимаются как некоторая норма, несмотря на то, что из-за них постоянные дорожные пробки. Ремонты решают проблемы ближайшего отопительного сезона. А что в перспективе?
Даже если втрое увеличить расходы на ремонты сетей, то через 30 лет они всё равно придут в полную негодность. Жителям всех крупных городов современной России (Новосибирска, в частности) не по карману содержать сохранившуюся с советских времён систему городского теплоснабжения. Тогда она существовала на бюджетные деньги и средства государственных промышленных предприятий, которых давно нет.
Поддержание работоспособности теплосетей похоже на латание тришкиного кафтана, который износился на 70 процентов. Нельзя на ветхую ткань постоянно ставить всё новые заплаты.
Даже после повышения действующие тарифы позволяют ремонтировать всего лишь 1,5 процента сетей в год. По действующим нормативам необходимо не меньше четырёх процентов. Но и в этом случае мы в перспективе не решим проблему модернизации сетей. Даже при ремонте по нормативам доля износа сетей будет увеличиваться и через 25 лет приблизится к 100 процентам.
Свидетельство о бесперспективности сохранения системы централизованного теплоснабжения пришло совсем недавно с неожиданной стороны. На ОбьГЭС завершился ремонт теплосетей, на всё лето парализовавший движение в этой удалённой части города. Директор подрядной организации А. Жданов с удовлетворением отметил, что лет 30-40 отремонтированная сеть будет беспроблемно существовать и работать. Фактически он сообщил нам о будущей катастрофе. Если только что отремонтированная сеть проживёт всего 30-40 лет, то каждый год нужно ремонтировать 2,5-3,5 процента, а не 1,5 процента, как сейчас.

Откуда брать деньги на ремонты и содержание теплосетей?

Есть три источника, где дополнительные деньги на ремонт можно взять: у населения, в местном или федеральном бюджетах и из прибыли теплоснабжающей организации. Слово «прибыль» в данном случае есть нечто неопределённое. В состав затрат оффшорной компании, к каким относятся некоторые теплоснабжающие организации, можно вогнать всё, что захочется. Нельзя даже узнать, какая у неё прибыль.
Жителям Новосибирска и других крупных городов России совершенно не важно, кому будут принадлежать источники тепла и тепловые сети: СГК, её конкурентам или государству. Требуется соблюдать лишь ряд условий.
Первое из них — в теплоснабжающей компании должны работать квалифицированные кадры. Второе — чтобы эта компания была публичной, чтобы её расходы и зарплату руководителей можно было поставить под внешний контроль.
Если за счёт населения содержатся источники тепла и тепловые сети, то должны быть установлены ограничения на уровень зарплат высшего руководства такой компании.
Пример в этом направлении нужно брать у американцев. Когда в 2008 году в США пришел экономический кризис, государственная помощь оказывалась только тем компаниям, которые соблюдали следующие требования: установлен потолок зарплаты высшему руководству, вознаграждения руководителям не должны повышать риски, угрожающие деятельности компании, руководителям не выдаются выходные пособия; если критерии оценки качества управления не выдержаны, зарплата высшими руководителями должна быть возвращена в кассу компании. Нечто подобное, видимо, должно быть применено и к компаниям, которые финансируются населением.

Можно ли найти деньги на модернизацию теплосетей?

Любая техническая система требует не только затрат на поддержание её в рабочем состоянии, но и расходов на постоянное её совершенствование.
В чём отличия открытых и закрытых систем теплоснабжения? В открытой системе горячую воду для бытовых нужд потребитель получает прямо из труб системы отопления. Потреблённый им объём воды необходимо компенсировать. В закрытой системе установлены теплообменники, в которых подогревается вода из другого источника.
Открытые системы дешевле, проще при монтаже и обслуживании. Однако получаемая из них горячая вода дороже в разы, поскольку она прошла водоподготовку, довольно дорогую процедуру, необходимую для того, чтобы не забивались и меньше изнашивались трубы теплосетей. В закрытой системе горячая вода существенно дешевле.
Чтобы понять, насколько дешевле, приведу пример. Если бы хозяйка в новосибирском Академгородке мыла посуду, предварительно набрав в кастрюлю снег и подогрев талую воду до сорока градусов, то по себестоимости это было бы вдвое дешевле, чем мыть посуду горячей водой из крана. По другим районам Новосибирска это соотношение скромнее, но ненамного.
Открытые системы были внедрены примерно 70 лет назад и с тех пор существенно не изменялись. Основной способ регулирования подачи тепла на теплоисточнике — изменение температуры теплоносителя на выходе в пределах 70–150°C в зависимости от температуры наружного воздуха. В связи с высоким износом сетей в большинстве городов России стараются не подходить к верхней планке диапазона, поскольку высокая температура на выходе значительно увеличивает число будущих аварий. Так что этот способ регулирования не может быть использован в полной мере.
Важнейшим шагом в модернизации сетей централизованного теплоснабжения был принятый в 2013 году Федеральный Закон ФЗ-190. Он ввёл запрет на использование открытых систем теплоснабжения с 1 января 2022 года. Однако замены открытых систем теплоснабжения на закрытые, как это предписывалось ФЗ-190, к началу текущего года не произошло. В связи с этим 30 декабря 2021 года был принят Федеральный закон 438-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о теплоснабжении», каким этот запрет был отменён.
Причина отмены запрета (равно как и предполагавшейся программы переоборудования открытых систем теплоснабжения в закрытые) состоит в том, что на такие меры в стране нет средств. В Архангельской области на это потребовалось бы 50 млрд рублей, а в Санкт-Петербурге — от 100 до 200 млрд рублей. Если опираться на эти цифры, и на то, что в 16 российских городах-миллионниках проживает четверть населения РФ, то по оценке общих затрат на переход к закрытым системам теплоснабжения потребовалось бы затратить не менее двух триллионов рублей.
Многое в этом направлении с 2013 года было сделано. Из сотен схем теплоснабжения, какие за это время разработала возглавляемая мною компания «Корпус», открытых систем теплоснабжения насчитываются единицы. Но среди последних, в частности, крупнейшие города Сибири Омск и Новосибирск.
Если бы не отмена запрета на использование открытых систем теплоснабжения, каждой семье жителей этих двух сибирских городов пришлось бы (через бюджет или напрямую) за это заплатить не менее 120 тысяч рублей. Если бы, конечно, кто-то не помог.
Невозможность модернизации оставшихся открытых систем из-за отсутствия финансовых средств перешла в настоящее время в психологическую апатию, в нежелание хоть что-то модернизировать. В Институте нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАН в коллективе академика Михаила Ивановича Эпова был разработан прибор, позволяющий «видеть» на 50 метров вглубь земли при помощи геосканера, установленного на квадрокоптере. Эта технология бесконтактного исследования подземных коммуникаций с помощью геосканера так и не была принята на вооружение.
Более десяти лет Сибирский государственный университет геосистем и технологий (СГУГиТ) ожидает от мэрии Новосибирска заказа на создание цифровой модели рельефа (ЦМР) территории города. Без ЦМР не рассчитаешь изменения давления в трубах, но её в городе нет.
Ещё на одну модернизацию, связанную с прошлым, также не находится денег. При СССР в составе городских служб работала фирма «Электрохимзащита». Она обеспечивала снятие электрического потенциала с металлических труб городских коммуникаций. Без такой услуги резко повышается износ труб и частота аварий. Упрощенно — рядом с трубой должен быть кабель, на который подаётся невысокое постоянное напряжение. После развала СССР единая городская электрохимзащита была ликвидирована. Сейчас она есть только у газовиков. Они без этого обойтись не могут — резко повышается вероятность взрывов. А уменьшать частоту аварий, получается, — неинтересно, «трясти надо».
Итак, денег и душевных сил на приведение систем теплоснабжения крупных городов в полный порядок нет ни у населения, ни у государства, ни у компании, которая владеет или будет владеть системами теплоснабжения. И жители крупных российских городов, и работники теплоснабжающих организаций находятся в одной лодке, которую продолжает трясти. Может, всё-таки нужно подумать?

*   *   *

В условиях высокой протяжённости новосибирских сетей невозможно найти достаточно денег на их ремонт. Длинные сети нужно постепенно сокращать, переключая отопление частей города, удалённых районов города на локальные источники тепла. Увеличение числа источников тепла снизит затраты на ремонты, а также повысит надёжность теплоснабжения не только вследствие снижения аварийности, но и за счёт большей сопротивляемости возможным в нынешних условиях диверсиям и прочим нападениям на источники тепла.

Юрий Воронов