Философский десант в Кольцово

В период 18-19 января 2024 года в Новосибирске состоялось выездное заседание «Изборского клуба» во главе с его председателем Александром Андреевичем Прохановым. Как непосредственный участник «круглого стола» выскажу свои впечатления. Думаю, они могут быть интересны читателям нашего журнала

Об организаци и подготовке.
Мероприятие тщательно готовилось на протяжении нескольких месяцев. Инициатором его проведения был сам
А. А. Проханов. Место проведения было определено изначально – это наукоград Кольцово. В первую очередь, по причине строящегося там Сибирского кольцевого источника фотонов (СКИФ).
Было запланировано несколько мероприятий: в Барнауле 17 января, в Новосибирске (в зале ГПНТБ) 19 января, а также несколько рабочих встреч членов «Изборского клуба» (в Институте ядерной физики СО РАН и др.). Но основное мероприятие (заседание «круглого стола») прошло в конференц-зале Наукограда Кольцово 18 января. Все его участники были отобраны оргкомитетом по персональному приглашению.
Особенность выступления на заседаниях Изборского клуба заключается в том, что они достаточно короткие (в пределах десяти минут), и это не научный доклад с использованием слайдов, презентаций и иной доказательной базы. То есть предполагается, что у выступающего «за кадром» что-то есть, раз он об этом говорит.
Поскольку ограничений по тематике выступлений не накладывалось, я решил сформулировать несколько тезисов о динамике и переживаемом историческом моменте в развитии Сибири. Все-таки за плечами пятьдесят лет интенсивной профессиональной деятельности по проблемам развития Сибири и Дальнего Востока. Да и с точки зрения личных впечатлений: во всех без исключения субъектах федерации этого гигантского региона мне довелось бывать много раз, встречаться с сотнями людей разных национальностей и разного социального статуса – от рядовых до руководителей высшего уровня. В общем, мне не хотелось, чтобы это мероприятие закончилось ничем или, еще хуже, – порождением необоснованных иллюзий и последующих разочарований. Кстати, тезисы выступлений участников «круглого стола» предварительно не публиковались.
Состав московской делегации Изборского клуба включал семь человек. Помимо москвичей среди участников круглого стола были представители новосибирской научной общественности, в основном, философы и историки. Дополнительно в режиме онлайн выступило несколько маститых ученых – членов Изборского клуба из Москвы и Санкт Петербурга. Суммарно было около 25 выступлений.
Не могу сказать, что в ходе обсуждения услышал для себя что-то совершенно новое или произошел переход количества в качество от этого массированного «мозгового штурма». Главный эффект, по-видимому, состоит в том, что произошел контакт на личной основе. После завершения официальной части было некоторое время для неофициального общения. Это открывает новые горизонты и возможности для дальнейшего сотрудничества.

Тезисы выступления

1. Дареному коню в зубы не смотрят?
Театр начинается с вешалки, а крупный город – с зоны прилета аэропорта. В аэропорту Толмачево установлена скульптурная композиция «Покорение Сибири» – самое дорогое произведение искусства, созданное на средства частного лица (дарителя). Видимо, речь идет о России в целом, а не только о Новосибирске. Даритель –московский миллиардер, выходец из Новосибирска Роман Троценко. Скульптор — англичанин Юнус Сафардиар. Как его характеризует сам Троценко, — абсолютный гений.
Памятник действительно очень дорогой и красивый. В прыжке изображен конь, на нем всадник, под которым имеется в виду Ермак, с наполовину обломанной саблей. Впереди — «азиаты с раскосыми глазами». Их символизируют стилизованные головы людей, расположенные на полу и запаянные в стекло.
В прошлом году через аэропорт Толмачево прошло 9 миллионов авиапассажиров, не считая встречающих и провожающих, и это за один год! Какой образ закладывается в подсознание этого потока людей? Для подавляющей части – что покорение Сибири шло силой: путем «прорубания» пространства вплоть до Тихого океана. Так старались, что даже сабли обломали.
Это неверное представление, искажение исторической правды. Мой личный опыт общения с людьми в самых разных местах Сибири и Дальнего Востока, а также изучение большого количества литературных источников позволяет утверждать, что это не так. Процесс колонизации Сибири русскими людьми был в основном мирным. Представители коренных народов Сибири всегда имели ряд существенных привилегий перед так называемыми «колонизаторами» — и в дореволюционный период, и особенно в советский период, и сейчас. Был осуществлен невиданный в человеческой истории цивилизационный подъем экономики и культуры многих народов Сибири. Ведь подавляющее их большинство не имело даже письменности. Об этом свидетельствует множество источников, в частности, об этом заявлял Махатма Ганди.
Освоение Сибири в корне отличается от методов колонизации Северной Америки европейцами. ООН приняла даже специальную резолюцию с призывом – не отмечать 500-летний юбилей открытия Америки Колумбом по причине того, что на территории континента завоевателями был осуществлен геноцид в отношении подавляющей части коренного населения.
В 2007 г. я возглавлял научную делегацию Сибирского федерального округа в Канаду, был сопредседателем международной конференции, посвященной опыту обеспечения жизнедеятельности коренных народов, проживающих в приполярной арктической зоне (Оттава-Калгари). Принимающей стороной было Министерство по делам индейцев правительства Канады. Там речь действительно шла о резервациях, в которые помещены несколько сот тысяч индейцев – потомков всего коренного населения Северной Америки. Нам показали, как туда осуществляется завоз продовольствия, решаются другие вопросы организации жизнедеятельности. Называть это развитием по сравнению с нашими национальными республиками и автономными округами нет ни малейших оснований.
В 2022 году депутат Государственной Думы РФ от фракции КПРФ Олег Смолин (г. Омск) обратился в Правительство РФ с более чем скромной просьбой – включить в официальный календарь памятных дат РФ день присоединения Сибири к Московскому Царству – 8 ноября 1582 г. отряд Ермака занял столицу хана Кучума Искер. Эта дата по Указу Императора Александра III официально отмечалась в России вплоть до 1919 г. Ничего нового, совершенно законная юбилейная дата, 440 лет данному историческому событию исполнилось. Неожиданно народные избранники получили на свой запрос категорический отказ со стороны Правительства РФ.
2. «Обрезание Сибири» на понятийном уровне, в пространственном и административном смысле.
В научном обиходе под Сибирью понимаются три разных пространственных объекта.
1) Сибирь в дореволюционном понимании — это все Зауралье за вычетом Туркестанского ханства. Этим термином еще оперируют в своих исследованиях историки. После распада СССР этот термин трансформировался в Зауралье в границах РФ. Это примерно 13 миллионов квадратных километров.
2) Сибирь в советском экономико-географическом понимании – это два крупных экономических района: Западная Сибирь и Восточная Сибирь. Определены по бассейновому принципу. Суммарная площадь примерно 7.4 млн.кв. км. Было введено понятие Дальний Восток –Дальневосточный экономический район, соответствующий в основном бассейну р. Амур с притоками.
Непреодолимых противоречий между этими двумя трактовками в советский период не было, поскольку основные министерства и ведомства имели союзное подчинение. Административных центров с соответствующими органами управления в крупных экономических районах тоже не было (за исключением периода «Совнархозов» в 1959-1965 гг.), но неофициально предполагалось, что это Новосибирск (по Западной Сибири), Красноярск (по отдельным ведомствам – Иркутск) – по Восточной Сибири; Хабаровск – по Дальнему Востоку.
Введение понятия «Дальний Восток» преодолевалось «лингвистически» – путем словосочетания «Сибирь и Дальний Восток». Благодаря тому, что по линии Академии Наук СССР Якутия входила в состав Сибирского Отделения АН СССР, реальным центром перспективных разработок по всему макрорегиону Сибири и Дальнего Востока являлся Новосибирск. Речь идет, прежде всего, о предплановом стратегическом документе «Комплексная программа научно-технического прогресса», рассчитанном на перспективу 20 лет. Разработка и реализация всех остальных прогнозных и плановых документов координировалась из Москвы.
После распада СССР новая граница возникла только с Казахстаном. Здесь уже возникают реальные проблемы, связанные с возникновением суверенного государства. Частично они преодолеваются на межгосударственном уровне, в том числе благодаря возникновению интеграционных структур (СНГ, ТС, ЕАЭС и др.), некоторые наоборот, обостряются. Термин «Сибирь» еще остается в обиходе, но его содержание меняется — и по территории, и по многим другим аспектам. Например, в 1990 г. по инициативе снизу возникает Межрегиональная Ассоциация «Сибирское Соглашение», которая на первом этапе своего существования включала 19 субъектов федерации – от Тюменской области на западе региона до Читинской на востоке, включительно.
3) В 2000 г. Указом президента РФ вся страна делится на 7 федеральных округов, вводится институт Полномочного представителя Президента РФ в соответствующем федеральном округе. В том числе на месте бывшей Сибири возникают три федеральных округа: Сибирский, Дальневосточный и, частично, Уральский. ДФО полностью повторил конфигурацию Дальневосточного экономического района. То есть с географической точки зрения ничего не изменилось, просто появилась еще одна структура в системе управления.
В СФО ситуация принципиально иная: Тюменская область с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами была исключена из Западно-Сибирского экономического района и включена в состав Уральского федерального округа. Люди, которые всю жизнь занимались развитием производительных сил Сибири, планированием, районированием, были просто поставлены перед свершившимся фактом, узнав об этом из газет.
С этого момента термин «Сибирь» исключается из употребления в системе государственного управления и переходит в разряд ретроспективных категорий (воспоминаний о прошлом) и публицистики. Его место занимает термин СФО (Сибирский федеральный округ). Ущерб этим нововведением был нанесен огромный. Речь идет не только о нарушении исторической преемственности (Тобольск был первым губернским центром Сибири, ее столицей, о чем свидетельствует Тобольский Кремль), но и о развитии производительных сил важнейшего для страны региона. Была проведена своего рода «лоботомия» – хирургическая операция по отсечению одной части головного мозга от другой. В дополнение к двуглавому орлу возникло «две головы» на ниве производительных сил Сибири по линии президентской вертикали — одна в Новосибирске, другая в Екатеринбурге. Плюс «три головы» у субъектов федерации с профицитными бюджетами (Тюмень, Ханты-Мансийск, Салехард).
Новосибирску с его крупнейшим на востоке страны научным потенциалом и многолетними традициями вполне официально указали, что заниматься Западно-Сибирским нефтегазовым комплексом теперь «не вашего ума дело, мы сами как-нибудь». По инерции полпредство СФО «продавило» в 2002 г. Постановление Правительства РФ по реализации «Стратегии развития производительных сил Сибири», но оно утратило актуальность практически в момент опубликования. В том числе, в силу причин, указанных выше.
В 2010 г. вышло новое Постановление Правительства РФ, теперь уже в пределах компетенции – по «Стратегии развития Сибирского федерального округа». Его ждала та же судьба, как у всех предыдущих постсоветских документов подобного рода. К этому времени большая часть субъектов Федерации СФО были дотационными, а какая у вас может быть стратегия, если вся «субъектность» сводится к выпрашиванию дотаций у федерального центра?
Следующая операция по «усекновению» теперь уже территории СФО была проведена в 2018 г. Без каких-либо научных обоснований, так же «административно» из состава СФО были переданы в состав ДФО два огромных по территории и природным ресурсам субъекта федерации – Республика Бурятия и Забайкальский край.
3. Стратегический сдвиг на восток – главное, что объединяет дореволюционный и советский периоды развития Сибири.
Главные движущие силы освоения Сибири до революции: «земля и воля», пассионарность русского этноса, экономические, а затем и геополитические интересы Российской Империи.
В советский период – это преодоление основного противоречия в развитии производительных сил страны как осознанная проблема и сформулированная в концептуальном виде стратегическая задача. В 1913 г. всего 2% промышленного потенциала России находилось восточнее Урала, в том числе на территории нынешнего Казахстана — 0,3%. Ее решение на протяжении всего советского периода осуществлялось в плановом порядке с преобладанием проектного метода.
Можно утверждать, что практически весь дореволюционный и советский период, вплоть до распада СССР, вся Сибирь была территорией опережающего развития сначала Российской Империи, а затем и Советского Союза. В период с 1897 по 2007 г. (в 1897 г. была проведена первая Всероссийская перепись населения) население Сибири выросло в 4,3 раза, это в 2,1 раза больше, чем в целом по России. Численность городского населения – в 55 раз, что в пять раз выше общероссийских показателей. Значит, и процессы урбанизации здесь шли более масштабно, чем в среднем по стране.
4. Сибирь в постсоветский период. Основные тенденции.
Процессы в Сибири и на Дальнем Востоке соответствуют общероссийским тенденциям, но имеют свою специфику с учетом климата, расстояний и более низкого плодородия почв.
1) Вектор миграции впервые за 420 лет (сразу после распада СССР в 1991 г.) сменился на противоположный – с востока на запад.
2) Географический центр Российской Империи символизирует часовня на Красном проспекте г. Новосибирска. После распада СССР географический центр современной России сместился на северо-восток в безлюдные места Эвенкии, неподалеку от г. Туруханска. Есть еще такое понятие, как «центр экономической активности страны». Весь постсоветский период он пятится на северо-запад и сейчас находится в районе Уфы.
3) Важной вехой стал 2013 год. Именно тогда было принято решение о создании так называемых ТОРов (территорий опережающего развития). Заранее подготовленное объемное законодательство мгновенно приняли, и оно вступило в действие. Однако никакого опережающего развития за прошедшие после этого 10 лет не наступило.
4) В этом же году была начата реформа Академии Наук РФ. К этому времени РАН уже напоминала «голову профессора Доуэля» – литературного персонажа, у которого от всего тела осталась одна голова. В отечественной науке за годы реформ произошло нечто похожее – уже давно была ликвидирована большая часть прикладной науки, проектных институтов. Как отметил еще в 1990-е годы академик В. А. Коптюг, председатель СО РАН, вице-президент РАН: после распада СССР наука в нашей стране отделена от государства.
Реформаторы обратили свой взор на имущество и бюджетные потоки Академии Наук. Для Новосибирска эта реформа была особенно болезненна, поскольку здесь было сосредоточено около трети «Большой Академии» и ее отраслевых партнеров – СО РАСХН и СО РАМН. Результат: в СССР (не РСФСР) Новосибирск, как научный центр, занимал 3-4 место, а в рейтинге регионов РФ за 2021 г. он находился уже на 17 месте.
5) В целом Россия развивается в русле траектории, предопределенной «Вашингтонским консенсусом». Все его 10 «заповедей» неуклонно выполняются, несмотря на воинственную риторику в официальных СМИ.
Никакой положительной связи между наличием форумов и саммитов с результатами социально-экономического развития регионов нет, наоборот, – она обратная. Происходит это в силу двух основных причин. Первая – в существующей системе власти и управления принципиально разрушен механизм обратной связи между жизненными интересами народа (основной массы населения) и реальными лицами, принимающими решения в стране. Вторая – все эти форумы и саммиты, как и специально сконструированные институты и общественные организации и интернет-площадки действуют по принципу, давно сформулированному М. Е. Салтыковым-Щедриным: «Они сидели день и ночь, и еще один день, и еще ночь, и все думали, как бы свое убыточное предприятие сделать прибыльным, ничего в оном не меняя».

Александр Кисельников