Терапия технологического суверенитета

Международный форум «Технопром-2022» несомненно стал первым значимым событием Десятилетия науки и технологий, которое объявил Президент РФ Владимир Путин в апреле этого года

На «Технопроме-2022» выступили 800 спикеров из 60 регионов России, подписаны десятки соглашений. На научных достижениях и технологических ноу-хау акцентировал внимание на площадках форума директор ООО «Сибмер», кандидат физико-математических наук Сергей Леонидович Кошечкин. Он представил возможности компании по производству собственных востребованных на отечественном рынке медицинских аппаратов и детально рассказал о том, как предприятие помогает медицинским учреждениям перейти на оборудование лучевой терапии российского производства или произведённом в дружественных странах. Сергей Леонидович уверен: «Технопром» дал толчок к развитию отечественного приборостроения в медицине, высветил пути решения самых актуальных проблем.

— После «Технопрома» прошло уже три месяца, вполне достаточный срок для подведения итогов. Каково «послевкусие» «Технопрома» для компании «Сибмер»?
— Да, сразу после «Технопрома» у нас наступил период эмоционального подъёма и оптимизма. Идёт время, не всё получается, как хочется, не на всё хватает сил и средств. Но общая оценка результатов нашего участия в «Технопроме» не изменилась, и она положительная и оптимистичная. Во-первых, мы показали линейку образцов нового оборудования для лечения онкологических заболеваний, которое планируем вывести на рынок в следующем году. Во-вторых, мы провели широкую дискуссию об импортозамещении в довольно узком профессиональном сегменте онкологического оборудования —
оборудования лучевой терапии. В эту дискуссию были вовлечены многие видные учёные, такие как директор НИИ онкологии Томского НМИЦ академик РАН Е. Л. Чойнзонов, и. о. ректора Южно-Уральского медицинского университета академик А. В. Важенин, руководитель отдела высоких технологий в лучевой терапии ведущего НИИ радиотерапевтической отрасли в стране — им. П. А. Герцена, доктор
медицинских наук А. В. Черниченко, член-корреспондент РАН А. В. Ефремов, член комитета Государственной думы по здравоохранению О. И. Иванинский, министр здравоохранения Новосибирской области К. В. Хальзов, представители университетов и руководители онкодиспансеров. Такое открытое и неформальное обсуждение проблем нашей отрасли позволило взглянуть на многие её проблемы как бы
в 3D-формате, как на определённую равновесную экосистему, трезво оценить наши возможности и внести корректировки в стратегию развития нашей компании.

— На «Технопроме» вы делали доклад об импортозамещении в лучевой терапии. Изменилось ли ваше понимание последовательности в импортозамещении после форума?
— Понимание необходимости в импортозамещении в отрасли радиотерапевтического оборудования, в которой ООО «Сибмер» работает более тридцати лет, только укрепилось. Мы самостоятельно разрабатываем брахиаппарат полностью собственной конструкции, собственное программное обеспечение к нему, собственную систему управления аппаратом, которая не зависит от импортных комплектующих, большой набор эндостатов (причём впервые в российской истории не только из металла, но и из пластика). Вместе с индийской компанией «Панасеа» из Бангалора мы организуем совместное производство с локализацией свыше 50 процентов гамма-терапевтического аппарата и ускорителя. Сейчас идёт процесс регистрации медицинских изделий, завершаются НИОКРы и впереди стадия промышленного производства этого оборудования.
Безусловно, программа импортозамещения включает в себя разработку собственного российского программного обеспечения, радионуклидных источников, контейнеров для их перевозки. Большой проблемой для страны стало обеспечение импортного оборудования запасными частями. Здесь наш подход однозначен: параллельный импорт проблему импортозамещения решить никогда не сможет, он лишь вызовет увеличение расходов больниц на запчасти. Максимально широкий спектр запасных частей должен производиться внутри страны на российских предприятиях, и внутренний рынок объёмом в 20 миллиардов рублей в год только по нашему оборудованию надо отдать российским предприятиям. А появятся производители сложных и наукоёмких узлов и деталей, собрать из них готовое изделие будет несложно. По этому пути мы и планируем пойти, поэтому обсуждали мешающие этому процессу барьеры на «Технопроме», в Минпромторге, Рос-атомнадзоре, Агентстве по технологическому развитию.
На «Технопроме» мы заключили несколько соглашений о научно-технологогическом сотрудничестве — с ИЯФ СО РАН, НИИ онкологии РАН, НГУ, НМИЦ имени Мешалкина, Южно-Уральским НГМУ. И сейчас мы разворачиваем сотрудничество с нашими научными партнёрами по широкой гамме совместных НИОКРов.
— Изменилась ли реакция со стороны государства на предложения, которые вносит малый и средний бизнес?
— На наш взгляд, перелом в осознании тотальной зависимости нашей медицины от зарубежных производителей точно произошёл. В сознание проникла фраза президента о создании технологического суверенитета, но как это сделать оптимальным образом, увы, не всегда ясно. Некоторые принятые решения — или половинчатые, или формальные. Процесс импортозамещения требует глубоких изменений в технической политике, изменении в стандартах, позволяющих вносить правку в документацию зарубежных производителей без их согласия. Удручает позиция ФАС, полностью поддерживающей недружественных производителей при закупках российских запасных частей, программного обеспечения, расходных материалов и прочего. Большой проблемой в переходе на отечественное оборудование является психология крупных московских медицинских начальников, которые «ненавязчиво» рекомендуют покупать нашим онкологическим учреждениям, расположенным вдалеке от Москвы, самое дорогое оборудование, приобретение которого не всегда эффективно.
Сами медики приводят пример с Хакасией, где в новом радиологическом отделении оказалось некому работать. Озвученный министром здравоохранения РФ Мурашко дефицит врачей-онкологов в 1300 человек является большой проблемой для периферийных онкоцентров, но куда опасней дефицит медицинских физиков, оцениваемый в 3000 человек, которых министр к онкологам не относит. Но без них-то радиологическое оборудование работать не будет. Зачастую оборудование простаивает. Так, самое дорогое оборудование из «тяжёлой техники» — ускорители, в среднем простаивают по 55 суток в год, что за срок их эксплуатации составляет полтора года. Это статистика до начала 2022 года, и, судя по всему, ситуация будет только ухудшаться.

— А какие рекомендации и предложения могут быть даны медицинским учреждениям в этот период резкой турбулентности?
— Начинать переход на российскую технику, воздержаться от покупки зарубежной техники, с которой неизбежно возникнут проблемы в дальнейшем. Переходить на отечественные радионуклидные источники. Прекратить возить взад-вперёд через границу источники для перезарядки.
Наше предложение медицинским учреждениям, которое мы начинаем реализовывать: чтобы избежать проблем с зарубежным оборудованием завтра, надо сегодня провести комплексный технический аудит и получить реальную картину состояния оборудования, осуществить контроль за его технологическими параметрами, при необходимости продлить с помощью нашей аккредитованной лаборатории сроки эксплуатации. Составить программу перехода оборудования на отечественное на несколько лет вперёд, и последовательно её реализовывать. Зарубежные производители не заинтересованы, чтобы проверку их оборудования осуществляли независимые российские сервисные компании и лаборатории. Поэтому рекомендации МАГАТЭ по аудиту работы оборудования лучевой терапии в нашей стране не реализованы.
— Ну изготовите вы российское оборудование, а больницы будут покупать импортное. Что изменится?
— Да, вы уловили корень проблемы: как создать спрос на отечественное оборудование? Пока существующих мер недостаточно. Включения в Реестр оте-чественных производителей явно мало. Если предприятие разрабатывает отечественное высокотехнологичное оборудование, у него должны быть твёрдые гарантии, что его продукцию купят. Такими мерами могут быть офсетные контракты, контракты жизненного цикла, внедрения которых мы добиваемся. Естественно, внедряться новые образцы медицинского оборудования должны, прежде всего, в своём регионе. Нестандартной формой стимулирования спроса могут быть и повышенные на 20-30 процентов тарифы Фонда ОМС на высокотехнологичные медицинские услуги, оказываемые на отечественном оборудовании. В свою очередь, это повышение Фонду ОМС должен компенсировать госбюджет. Конечно, ждём мы и меры по поддержке инженерных центров, которые пытаются разработать новое оборудование. Ждём и снижения затрат, связанных с регистрацией медицинских изделий, проведением многочисленных медицинских исследований. Требуется существенно расширить круг экспертных медицинских учреждений за счёт лабораторий российских университетов, научных центров и институтов РАН.

Андрей Линовицкий